Решение № 2-282/2018 2-282/2018~М-252/2018 М-252/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-282/2018

№ 2-282/2018


Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Е.А. Карякина,

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в суд к ФИО1 о с вышеозначенным иском, в обоснование которого указали, что 05.03.2013 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 последнему выдан кредит в размере 680 000 рублей на срок 84 месяца. 05.03.2013 г. кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика. По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить в срок до 05.03.2018 г. полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В нарушение условий договора заёмщик ФИО1, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Невнесение ежемесячных платежей является существенным нарушением условий кредитного договора.

Ввиду существенных нарушений условий договора истец просил:

-расторгнуть кредитный договор № заключенный 05.03.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

-взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 467 169,47 рублей, просроченные проценты в размере 125 659,46 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 106 320,35 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 61 565,60 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 16 807,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судом в адреса его места жительства направлялась судебная корреспонденция (копия искового заявления с приложениями, копия определения о подготовке, извещение о времени и месте судебного заседания). Судебная корреспонденция, направленная в Московскую область, по адресу указанному Заёмщиком при оформлении кредитного договора, получена не установленным лицом (фамилия в уведомлении не разборчива) (л.д.60), судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и месту проживания родителей Заёмщика, возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения (л.д.52, 63).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах согласно п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2013 года заключен кредитный договор № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 680 000 рублей на срок 84 месяца под 22,2 % годовых (л.д.31-34).

23.05.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № «Об изменений условий кредитования», согласно которому Кредитором предоставлена Заёмщику отсрочка в погашении основного долга, по соглашению сторон срок пользования заёмщиком кредитом увеличен на 12 месяцев, ФИО1 обязался возвратить кредит в срок до 05.03.2019г. (л.д.25).

21.12.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № «Об изменений условий кредитования», согласно которому: Кредитором предоставлена Заёмщику отсрочка в погашении основного долга на 6 месяцев; отсрочка в погашении начисляемых процентов на 6 месяцев; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком аннуитетными платежами ежемесячно; по соглашению сторон срок пользования заёмщиком кредитом увеличен на 12 месяцев, ФИО1 обязался возвратить кредит в срок до 05.03.2020г. (л.д.20, 23-24).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.03.2018 года задолженность по кредиту составила 760 714,88 руб. (в том числе просроченный основной долг в размере 467169,47 рублей, просроченные проценты в размере 125659,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 106320,35 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 61565,60 руб.).

Сумма задолженности подтверждается расчетом иска (л.д.48-49). Возражений относительно расчета не представлено.

Обязательства банка по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета по вкладу открытому 05.03.2013г. на имя ФИО1 (л.д.19), заявлением Заёмщика на зачисление кредита на счет по его вкладу (л.д.26).

Согласно кредитному договору Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения кредита (п. 3.1), уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п.3.2), при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга (п.3.3). В соответствии с графиком платежей погашение основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в срок до 05 числа каждого месяца, в порядке, установленными Правилами предоставления кредитов физическим лицам.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, подписывая кредитный договор, заёмщик своей подписью подтвердил, что они ознакомлен, согласен, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия погашения кредита.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, заемщик не погашает образовавшуюся задолженность перед банком, в указанные сроки, которые обозначены кредитором в требованиях писем от 22.02.2018г. (л.д.45), от 16.04.2018г. (л.д.46), направленных почтой в его адрес.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ. Пунктом вторым данной нормы закона предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора №, Кредитор праве потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита (п.4.2.3), а Заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором (п.4.3.4).

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в общей сумме 167 885,95 рублей, которая складывается из неустойки за просроченный основной долг – 106 320,35 руб. и неустойки за просроченные проценты – 61 565,60 руб.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (п.р.1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что для истца никаких тяжелых последствий не наступило.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, факт длительности необращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга и размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, установленный договором в размере 0,5% за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору до 0,25% в день, что составляет половину от заявленной суммы, то есть (106 320,35:2=53160,18 руб., 61 565,60:2=30782,80 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтвержденной платежными документами.

В материалах дела имеются платежные поручения № и № в соответствии с которыми, плательщик — Среднерусский банк Сбербанка России по иску о взыскании ФИО1 ссудной задолженности уплатил государственную пошлину в суд в размере 16 807,15 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в порядке возврата.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: согласно п.21 - положения процессуального законодательства о возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договора № от 05.03.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 г. в размере 676 771 (шестьсот семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) руб. 90 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 467 169,47 рублей, просроченные проценты в размере 125 659,46 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 53 160,17 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 30 782,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк 16 807 (шестнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Карякин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий судья Е.А. Карякин