Апелляционное постановление № 10-7616/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья Грязнова А.Н. Дело № 10-7616/25 г. Москва 08 апреля 2025 года Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием: защитника – адвоката Гуреевой С.А., прокурора Киенко А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гуреевой С.А. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 17.03.2025 г., которым фио, паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Ж ч.2 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 18.05.2025 г. Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, - Уголовное дело возбуждено 18.11.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, ч.3 ст.30 п.Ж ч.2 ст.105 УК РФ. В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 19.11.2024 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 20.11.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия продлен до 18.05.2025 г. В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу. Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, по месту регистрации не проживает и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение. Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей. Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется. Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательствам и выражает свое несогласие с действиями следователя, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения фио в причастности к совершению преступления была проведена еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 17.03.2025 г. в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий: Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Подсудимые:Кунёв А.П. (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Апелляционное постановление от 21 июля 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Апелляционное постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Апелляционное постановление от 6 мая 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Апелляционное постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Апелляционное постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Апелляционное постановление от 7 апреля 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Апелляционное постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Апелляционное постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 3/2-0113/2025 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |