Приговор № 1-180/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-180/2025

Уголовное дело №

64RS0№-85


Приговор

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 2-й Микрорайон, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий это административное наказание, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специальной разрешения), или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, обратился в ОГИБДД МУ МВД «Энгельсское» <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> по 2-му Микрорайону <адрес>, ФИО1 употребил спиртные напитки, и тогда – в указанные время и месте у ФИО1, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 30 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находящихся при нем ключей, привёл в действие двигатель автомобиля марки ГАЗ - 2705 регистрационный знак <***> и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от подъезда № <адрес> по 2-му Микрорайону <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на участке местности, расположенном у <адрес> дома по <адрес> автомобиль марки ГАЗ-2705 регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми в ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ-2705 регистрационный знак <***> и в 21 час 07 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола Alcotest 6810 заводской номер ARBK-0127 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,81 мг/л, с данным результатом ФИО1 не согласился. В 21 час 18 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что последний, в нарушении требований подпункта 2.3.2 пункта 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ФИО1 проходить медицинское освидетельствование отказался.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился со всеми обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, примерно в 19 часов 40 минут он выпил 2 банки пива, объемом 0,5 литра. Далее, примерно в 20 часов 30 минут он вышел из дома, и сел в припаркованный автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> регион и собирался ехать по делам, на вышеуказанном автомобиле, который дал ему в пользование ФИО4 на один день. На указанном автомобиле он поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью Алкотестра, на что он согласился. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у него был результат 0,81 мг/л., но от подписи в протоколе он отказался. Далее, сотрудником полиции был составлен акт освидетельствование на состояние опьянения, где в протоколе им была сделана отметка об отказе от подписи. Затем ему сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался (т. 1 л.д. 169-171, 139-142). Данные оглашенные показания подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора 2 взвода ОР ДПС ОГАИ МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он совместно с инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> – ФИО6 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль «ГАЗ 2705» регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, который пояснил, что водительского удостоверения у него при себе не имеется, что о автомобиль принадлежит не ему, а его знакомому ФИО4 При общении с водителем, он обратил внимание на наличие у него внешних признаков алкогольного опьянения, а именно запаха изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 результат был 0,81 мг/л. С Данным результатом ФИО1 не был согласен, подписывать протокол ФИО1 отказался. О данном факте был составлен протокол с применением видеосъемки. При этом ФИО1 было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что последний ответил отказом. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 112-116).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 147-150).

Рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ год, по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «ГАЗ 2705» регистрационный знак <***> по управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения (Т. 1 л.д. 3).

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ГАЗ 2705» регистрационный знак <***>. (Т. 1 л.д. 4).

Акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,81мг/л. (Т. 1 л.д. 5).

Чек анализатора паров этанола в выдыхаемом Alcotest 6810 ARBK-0127, согласно которому результат анализа 0,81 мг/л (Т. 1 л.д. 6).

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (Т. 1 л.д. 8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, на котором расположен автомобиль «ГАЗ 2705» регистрационный знак <***> регион, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 и на который он указал, как на место, где его остановили сотрудники ГИБДД (Т. 1 л.д.11-14).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> по 2-му Микрорайону <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ начал движение, управляя автомобилем «ГАЗ 2705» регистрационный знак <***> регион (Т. 1 л.д.15-17).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО5 был изъят СD-R диск (Т. 1 л.д. 120-122), который был осмотрен (Т. 1 л.д. 151-156), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (Т. 1 157-158,159).

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (Т. 1 л.д. 29-30).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с показаниями свидетелей и с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии здоровья подсудимого ФИО1, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, указано активное способствование расследованию преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Учитывая имеющиеся в материалах дела сведения, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, не смотря на признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких – либо действий, совершенных ФИО1 добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств, совершено не было, а также ФИО1 не было представлено органам предварительного расследования ранее им не известной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку автомобиль марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак <***> регион, использованный ФИО1 при совершении преступления, на момент совершения преступления не принадлежал ФИО1 и не принадлежит ему в настоящее время, суд не усматривает оснований для конфискации данного автомобиля в доход государства.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату ФИО7, осуществлявшей защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7554 рубля.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела сведения о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, либо подтверждающих его имущественную несостоятельность, отсутствуют, то оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 7554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск, содержащий видеозапись с обстоятельствами, подтверждающий факт управления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобилем «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак K851ТК 164, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня его постановления с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова