Приговор № 1-86/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-86/2024

№1-86/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя –ст. пом. прокурора <адрес> Гарифуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Чаренц А.М.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> водительское удостоверение ФИО1 после лишения права управления транспортными средствами не было сдано. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а также при наличии объяснения или заявления об утере водительского удостоверения в связи с чем срок лишения специального права исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения.

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут к административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, без крайней необходимости, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, после чего, находясь на <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором <данные изъяты> № результат алкогольного опьянения показал 0,944 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого доказывается показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела:

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Он знал, что ему необходимо сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, однако не предпринял к этому должных мер. Водительское удостоверение он утерял в ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у его брата — Свидетель №3 имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В настоящее время брат Свидетель №3 находится на работе в <адрес>, а принадлежащий ему автомобиль он оставил на пользование ему и отцу. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, он употребил пиво в <адрес>, после чего около <данные изъяты> часов выехал в <адрес>. Около <данные изъяты> часов, на <адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД. сотрудник ДПС ОГИБДД попросил предъявить документы. Сотрудники спросили, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял. После чего сотрудники ДПС ОГИБДД с использованием видеорегистратора предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он согласился. Далее, после продувки на алкотекторе, результат показал 0,944 г/л, с результатом освидетельствования он согласился (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство на маршрут патрулирования совместно с ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции Свидетель №2 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Свидетель №2 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он подошел к водителю, где он почувствовал сильный запах алкоголя от него. Он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль, сказав, что почувствовал запах алкоголя изо-рта, на что водитель согласился. При разговоре от данного водителя он также почувствовал резкий запах алкоголя, также имелись резкое изменение цвета кожных покровов лица, что давало основания полагать, что указанный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Водителем оказался ФИО1 После чего, им было составлено постановление об отстранении от управления транспортным средством и были разъяснены права и обязанности ФИО1 Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе <данные изъяты>, на что последний согласился. После проведения освидетельствования было установлено состояние опьянения и результат теста показал, что в выдыхаемом им воздухе было 0,944 мг/л алкоголя. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, где на чеке из алкотектора поставил свою подпись. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку, ИП ФИО8, по адресу: <адрес> (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки в <адрес>. Свой автомобиль он оставил дома в пользование отцу и своему родному брату — ФИО1. От своего брата, ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что он был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД по <адрес>, а его автомобиль был помещен на специализированную стоянку». (л.д.№)

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется.

Кроме того вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес><данные изъяты> полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес><данные изъяты> полиции Свидетель №2, на <адрес> был замечен и остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора показало 0,944 мг/л. С результатом гражданин ФИО1 был согласен. В действиях гражданина ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В отношении него был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. №);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отстранён от управления данным автомобилем, при наличии достаточных данных полагать, что он, управляя автомашиной находился в состоянии опьянения (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе - алкотектор «<данные изъяты>» (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), результат которого показал 0,944 мг/л., с показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 из-за нарушения п. 2.7 ПДД РФ был составлен протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №);

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которым осмотрено место, где сотрудники ДПС ОГИБДД по <адрес> остановили указанный автомобиль (л.д. №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья по <адрес>, признала виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данный документ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD диск с видеозаписью процесса управления ФИО1 автомобилем, его освидетельствования и составления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Хранится в материалах уголовного дела (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый будучи подвергнутым к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск, заверенная копия постановления мирового судьи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит возвращению Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск, заверенную копия постановления мирового судьи по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8, расположенная по адресу: <адрес>, возвратить собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.