Решение № 12-347/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-347/2024

дело №12-347/2024


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении от 06 марта 2024 года № 18810002230000950586, которым

ФИО1 ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут по <адрес> управлял транспортным средством Рено Логан государственный номер регистрации № на котором установлено переднее левое стекло светопропускаемость которого составляет 15,1 %, замер произведен прибором Тоник, заводской номер - 5702, до 31.10.2024 г.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просит отменить постановление, указывает на ряд процессуальных нарушений со стороны должностного лица при оформлении документов, в том числе на отсутствие протокола по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал просил постановление должностного лица отменить.

Представители ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, частью 2 названной статьи также установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

Как видно из материалов дела ФИО1, при вынесения постановления должностным лицом, в строке «Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» - указывает, что он не согласен с вынесенным постановлением, зачеркнув приставку «не», то есть, виновным себя не признает.

В данном случае инспектор ПДПС обязан составить на месте ДТП протокол об административном правонарушении, что выполнено не было.

Административный материал должностным лицом ГИБДД рассмотрен с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые не обеспечили возможность ФИО1 не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, гарантированное Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Уфе ФИО2 об административном правонарушении от 06 марта 2024 года № 18810002230000950586 в отношении ФИО1 ФИО5 по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов