Решение № 2-1847/2018 2-1847/2018 ~ М-1080/2018 М-1080/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1847/2018

Дело № 2-1847/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Куруленко Я.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования от 15 декабря 2011 года, о взыскании страховой премии 1205,41 руб. на день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 6400 руб.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора страхования от 15 декабря 2011 года.

Представителя истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.39).

Представитель третьего лица АО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2011 года ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (в настоящее время АО «СОГАЗ») и ФИО1 заключили договор страхования в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании», по условиям которого за обусловленную договором плату (страховую премию) страховщик обязался при наступлении страхового случая, связанного с имущественными интересами страхователя: причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате событий, наступивших в течение срока действия договора страхования (перечисленных в п.3.1 договора), произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п.6.1 договора, договор страхования действует с даты подписания, дата окончания договора 30 ноября 2021 года.

В соответствии с п. 4.1 договора страхования, страховая сумма начало каждого периода страхования, определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенной на 10%, и на момент договора составляет 599 500 руб.

В соответствии с п.4.2 договора страхования страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии.

В соответствии с п. 6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором.

Об указанных условиях договора страхования и содержании Правил страхования при ипотечном кредитовании от страхователь ФИО1. достоверно знал, поскольку его собственноручной подписью подтверждается, что экземпляр Правил ему вручен, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.7-13)

Исходя из изложенного, договор страхования при ипотечном кредитовании страхование имущества от 15 декабря 2011 года, заключенный между сторонами, является действующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В связи с этим АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплаченной премией/страхового взноса, предложив погасить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств того, что ответчик соглашение о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании страхование имущества подписал, а также об уплате страховой премии материалы дела не содержат.

27 декабря 2017 г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования, сообщались реквизиты для перечисления денежных средств, с уведомлением, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок АО «СОГАЗ» вправе обратиться в суд по взысканию долга, также со страхователя будут взысканы судебные расходы (л.д. 28-29). Однако, данное письмо ответчиком ФИО1 получено не было по не зависящим от нее причинам.

Согласно п. 9.1.5 договора страхования, п. 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Кроме того, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

Поскольку на момент обращения с иском в суд, договор страхования не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии в размере 1205 руб. 41 коп. за период с 15.12.2017г. по 15.02.2018г., в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо-сопровождение с приложением соглашения о расторжении договора страхования ответчиком не получено, следовательно, на момент обращения с иском в суд договор страхования не может считаться расторгнутым (прекращенным).

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

О расторжении договора страхования ответчик не известил АО «СОГАЗ», своим правом на расторжение договора в письменной форме не воспользовался.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, АО «СОГАЗ» вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 9.1.5 договора страхования, п. 6.6.5 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, предусматривает, что последний прекращается в случае неуплаты страхователем очередной страховой премии в размере и сроки, установленные договором страхования.

Кроме того, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование (л.д.13,63).

Таким образом, договор страхования при ипотечном кредитовании страхование имущества от 15 декабря 2011 года в силу существенного нарушения ответчиком условий договора подлежит расторжению.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору страхования последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

При этом истец сохраняет право на получение страховой премии до прекращения обязательства при расторжении договора в судебном порядке, то есть до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор страхования не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии 1470 руб. 70 коп. за период с 15.12.2017г. по 15.05.2018г., в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования.

Расчет страховой премии по судом проверен, соответствует условиям договора страхования, ответчиком не оспаривался.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности страховой премии, подлежащей уплате страхователем, который не оспорен ответчиком, ФИО1 по договору страхования была уплачена страховая премия с 15 декабря 2011 года по 14 декабря 2012 года включительно в размере 1438,80 руб., с 15 декабря 2011 года по 14 декабря 2013 года включительно в размере 1 361,69 руб., с 15 декабря 2013 года по 14 декабря 2014 года включительно в размере 146,62 руб., с 15 декабря 2014 года по 14 декабря 2015 года включительно в размере 1308,74 руб., с 15 декабря 2015 года по 14 декабря 2016 года включительно в размере 1176,70 руб.

Поскольку на момент обращения с иском в суд договор страхования не расторгнут, АО «СОГАЗ» вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии 1470,70 руб. руб. за период с 15 декабря 2016 года по 15 мая 2018 года, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования.

Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору страхования последний не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги.

При этом истец сохраняет право на получение страховой премии до прекращения обязательства при расторжении договора в судебном порядке, то есть до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6400 руб.

Руководствуясь ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от 15 декабря 2011 года, заключенный между ОАО «СОГАЗ » и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую премию в размере 1470,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: