Решение № 2-1296/2025 2-1296/2025~М-892/2025 М-892/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1296/2025

Дело № 2-1296/2025

УИД 33RS0017-01-2025-002031-87


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Осовской Е.Ю.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием представителя истца – адвоката Графской М.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, супругом истца ФИО3 и ФИО4 был заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом Собинского нотариального округа ФИО5, реестровый номер NN. Согласно указанному договору истец с супругом передали в собственность дочери - ФИО4 принадлежащую им по праву долевой собственности в равных долях в 1/4 доле каждому – 1/2 долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу <...>. Также сособственниками на основании договора приватизации являлись ФИО4 и внучка - ФИО1 (дочь ФИО4). Каждому на основании договора приватизации принадлежало по 1/4 доле указанной квартиры. В соответствии с п. 5 указанного договора пожизненной ренты ФИО4 приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать истцу и ее супругу пожизненную ренту в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. ДД.ММ.ГГГГ года супруг истца ФИО3 умер. После его смерти наследство принято дочерью ФИО4 Наследство оформлено лишь на денежные средства умершего супруга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 плательщик пожизненной ренты умерла. Наследниками после смерти ФИО4 являются мать ФИО2, дочь ФИО1 Других наследников у ФИО4 нет. Существенное изменение в виду смерти дочери ФИО4 обстоятельств, из которых она исходила, заключая договор, является основанием к его расторжению и возврату в собственность истца переданного по договору пожизненной ренты имущества. К ФИО1, как наследнице, принявшей наследство после смерти матери ФИО4, перешла обязанность по исполнению условий договора, заключенного между истцом и наследодателем ФИО4 В связи со смертью плательщика пожизненной ренты она желает расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 финансовой возможности выплачивать истцу ежемесячную пожизненную ренту в размере двух минимальных размеров оплаты труда в соответствии с законом нет. Она с супругом указанный договор пожизненной ренты заключали с ФИО4, ни с кем другим продолжать правоотношения по данному договору пожизненной ренты она не желает.

Протокольным определением суда от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Владимирской области, нотариус ФИО5 (<данные изъяты>).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Графская М.В. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила письменное заявление (<данные изъяты>).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Владимирской области, нотариус ФИО5, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым принять признание иска и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Ч. 1 ст. 596 ГК РФ предусмотрено, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

Статьей 597 ГК РФ установлен размер пожизненной ренты: пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (пункт 1 статьи 583, статья 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО2 и ФИО4 заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым ФИО6, ФИО2 передали в собственность дочери - ФИО4 принадлежащую им по праву долевой собственности в равных долях в 1/4 доле каждому – 1/2 долю в праве собственности квартиры, находящейся по адресу <...> (<данные изъяты>).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Наследниками после смерти ФИО3 являются супруга – ФИО2, дочь – ФИО4 (<данные изъяты>)

Наследниками после смерти ФИО4 являются мать – ФИО2, дочь – ФИО1 (<данные изъяты>)

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Заявление о признании иска сделано ответчиками добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными истцом доказательствами. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в заявлениях.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиками и полагает необходимым иск удовлетворить.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявление о признании иска сделано ответчиком ФИО1 добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4, удостоверенный нотариусом Собинского нотариального округа ФИО5, реестровый номер NN.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю квартиры по адресу: <...> (номер государственной регистрации NN).

Признать право собственности ФИО2 на 1/4 долю квартиры по адресу: <...>.

Решение является основанием для исключения записи о праве собственности ФИО4 на ? долю квартиры по адресу: <...>, внесении записи о праве собственности ФИО2 на указанную долю жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Осовская