Решение № 2-2254/2018 2-2254/2018 ~ М-722/2018 М-722/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2254/2018

дело № 2-2254/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от истца – ФИО6, доверенность от <дата изъята>;

от ответчика – ФИО7, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» (далее по тексту – ответчик, ООО «Фон») в обосновании своих требований указав, что <дата изъята> между ООО «Фон» и ФИО8 заключен предварительный договор № <номер изъят> купли-продажи жилого помещения <номер изъят> общей площадью 33,45 кв.м. в 9-этажной секции <номер изъят> дома по ул. <адрес изъят> по условиям которого основной договор должен был быть заключен не позднее <дата изъята>; право требование на указанное жилое помещение договором уступки № <номер изъят> от <дата изъята> переуступлено ФИО9; договором уступки от <дата изъята> № <номер изъят> – истцу. Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по заключению основного договора и передачи квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. На основании изложенного истец, с учетом уточнений просит признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фон» и истцом договором долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика судебные издержки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, сумму представительских расходов посчитала завышенной.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам в соответствии с процессуальным законодательством осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ)данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее– привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида – жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно частям 1, 4, 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Из материалов дела усматривается, что <дата изъята> между ФИО8 (покупателем) и ООО «Фон» (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № <номер изъят>, по условиям которого последний обязуется в срок не позднее <дата изъята>, заключить договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной <адрес изъят> общей площадью 33,45 кв.м., жилой – 14,04 кв.м., находящейся на 2 этаже в девятиэтажной секции <номер изъят>» жилого дома по адресу: <адрес изъят>

<дата изъята> между ФИО8 (цедентом) и ФИО9 (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №У<номер изъят>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования передачи указанного объекта долевого строительства.

Договором уступки права требования (цессии) №<номер изъят> от <дата изъята> ФИО9 (цедент) уступила, а ФИО1 (цессионарий) приняла на себя право требования передачи указанного объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, к ФИО1 перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Цена за указанное жилое помещение определена сторонами в размере 1 170 750 руб., подлежит уплате покупателем продавцу в срок до <дата изъята> (пункты 2.2.1, 2.3.1 договора).

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Фон» является застройщиком жилого комплекса «МЧС», однако в настоящее время разрешение на строительство указанного дома не получено, при этом земельный участок находится в аренде у общества. Предварительный договор купли – продажи жилого помещения не содержит признаков договора участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, как следует из содержания заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, последними были согласованы все существенные условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве.

Так, из анализа указанных договоров следует, что ООО «Фон» обязалось передать объект недвижимости истцу, а последний оплатить их стоимость, сторонами определен конкретный объект подлежащий передаче после ввода объекта в эксплуатацию, определен срок такой передачи, виды строительных и отделочных работ, сторонами согласованы условия о цене договора, сроке и порядке ее уплаты, цена жилого помещения определена сторонами исходя из стоимости 1 кв.м. объекта недвижимости, подлежащего передачи, при этом площадь жилого помещения, указанного в предварительном договоре купли-продажи, является ориентировочной и подлежит уточнению по результатам замеров органами технической инвентаризации.

Цена по предварительному договору купли-продажи от <дата изъята> № <номер изъят> истцом оплачена полностью, данное обстоятельство представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается письменными материалами дела.

Вместе с тем в нарушение условий предварительного договора купли-продажи ответчик не выполнил свои обязательства по заключению основного договора и подписания передаточного акта с передачей истцу квартиры в собственность.

Как разъяснено в пунктах 9, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

Исходя из существа предварительного договора купли-продажи помещения от <дата изъята> № <номер изъят> и сложившихся отношений сторон, с учетом изложенных норм права и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения, связанные с участием в долевом строительстве жилья, регулируемыми Федеральным законом № 214-ФЗ, ООО «Фон» обязалось построить многоквартирный жилой <адрес изъят> и продать однокомнатную <адрес изъят> данном доме общей площадью 33,45 кв.м. ФИО1 в срок не позднее <дата изъята>, более того, в силу положений пункта 2.3.1 предварительного договора оплата квартиры должна быть уже произведена задолго до подписания основного договора, в связи с чем требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании предварительного договора купли-продажи квартиры договором долевого участия, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем частью 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, договор долевого участия является договором, подлежащим государственной регистрации.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных процессуальных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата изъята><номер изъят>-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы, исследуя представленный истцом договор возмездного оказания услуг <номер изъят> от <дата изъята> и квитанцию от <дата изъята>, исходя из категории настоящего гражданского дела, объема фактической работы, проведенной представителем истца по указанному делу, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 7 000 руб.

Принимая во внимание, что истец в силу положений пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят> «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины ему на основании статьи 333.40 НК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная квитанцией от <дата изъята> при подаче иска госпошлина в размере 300 руб.

В силу положений статей 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение настоящих требований в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фон» о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия в строительстве жилья, удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения от <дата изъята> № <номер изъят>, в редакции договоров уступки права требования от <дата изъята> № <номер изъят> от <дата изъята> № <номер изъят>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Фон» и ФИО1 договором долевого участия в строительстве подлежащим государственной регистрации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в пользу ФИО1 7 000 (семь тысяч) рублей представительских расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фон» в доход муниципального образования г. Казани 300 (триста) рублей госпошлины.

Вернуть ФИО1 из бюджета муниципального образования г. Казани 300 (триста) рублей госпошлины уплаченной при подаче иска.

Справку на возврат госпошлины выдать по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья