Приговор № 1-126/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июня 2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей Губайдулиной К.Ю., Булгаковой Е.Л.,

защитника - адвоката Ермаганбетова С.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей <данные изъяты> образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, связанных с аморальным поведением ФИО5 по отношению к ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью убийства последнего, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве орудия убийства, нанесла не менее <данные изъяты> ударов указанным ножом в область груди ФИО5, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, а также одиночного <данные изъяты>, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, и убила его.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени в результате массивной кровопотери в следствии одиночного слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей действиях признала частично и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного следствия, и настаивая на том, что, нанося удары ФИО5, она действовала в рамках необходимой обороны, поскольку опасалась за свою жизнь и здоровье.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия (№).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой, следует, что ФИО5 является ее знаком. После Нового года, примерно со ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО5 злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО5 находились у него дома по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки, пили водку, выпили около 1 литра. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они стали ложиться спать. Выпивали они на кухне. <данные изъяты> ФИО5 захотел близости, она была против, <данные изъяты>, но он настаивал, ей пришлось согласиться, можно сказать, что он ее уговорил. <данные изъяты> из-за сильного алкогольного опьянения ничего не получилось. Он стал тащить ее на кухню, чтобы выпить. Она сопротивлялась, так как у нее болела голова, она хотела лечь спать, но он ее притащил на кухню. <данные изъяты>. На кухне они еще выпили водки. После чего ФИО5 захотел <данные изъяты>, но она была категорически против. Она чисто физически не могла этого сделать, так как ее тошнило и она плохо себя чувствовала, он начал ее заставлять – кричать, обзывать, хватать за волосы <данные изъяты>. Она сопротивлялась, затем на обеденном столе взяла большой нож, рукоятка примерно <данные изъяты> см., вместе с лезвием – <данные изъяты> см. Нож она взяла в правую руку. После чего нанесла один удар данным ножом в грудь ФИО5 Нож почти весь вошел в тело ФИО5 После чего оны вытащила нож и бросила его в раковину. В этот момент ФИО5 кричал на нее, привстал, пытался еще выпить спиртного. Указывает, что ФИО5 не понимал, что она нанесла ему удар ножом. Она увидела, что у ФИО5 пошла кровь из груди. В момент нанесения удара ножом они находились лицом друг к другу, в пол оборота. Она испугалась, что еще больше разозлило ФИО5, накинула на себя одежду и пошла домой. Что делал в этот момент ФИО5, она не знает. Дома она легла спать. О том, что произошло, она никому ничего не рассказала. Когда она проснулась, то была еще пьяной и сразу не вспомнила, что было вечером. Она забыла у ФИО5 телефон и хотела сходить к нему, но родители ее не пустили. Пошел ее папа – ФИО6 Когда ФИО6 вернулся, то сообщил, что ФИО5 мертв. Как он ей сказал, там все было в крови, его ноги и бутылка, наверное, он еще двигался. Затем она обратилась в правоохранительные органы, где написала явку с повинной. О содеянном очень сожалеет. Она не думала, что убила ФИО5, думала, что ранила, так как он кричал на нее. Если бы знала, что убила, то вызвала скорую помощь, а не убежала домой.

Из оглашенных показаний обвиняемой ФИО1 следует, что вину в совершении указанного преступления она признает частично, в содеянном раскаивается. Показания, данные ею в качестве подозреваемой, она подтверждает в полном объеме. Подтверждает, что в результате возникшей ссоры с ФИО5 в ответ на его настойчивые требования к вступлению с ним в половую связь <данные изъяты> она нанесла ему удар ножом в область груди. Требования к вступлению с ним в половую связь ФИО5 сопровождал тем, что он таскал ее за волосы, а также нанес несколько пощечин по лицу. Нож из его груди она вытащила и положила его в раковину, не помнит, мыла ли она нож или нет. ФИО5 после полученного удара ножом привстал к ней, налил себе водки и выпил ее, продолжал сидеть на кухне. Из его раны сильно шла кровь. После чего она вышла в ванную, вытерла руки о полотенце. Затем она зашла в спальню, одела свои вещи и вышла из дома. Она пошла по <адрес> в сторону своего дома. Домой она пришла около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут. Их конфликт с ФИО5, возникший на кухне в его доме, и когда она нанесла ФИО5 удар ножом, происходил в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемая ФИО1 при проведении данного следственного действия восстановила события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав на месте происшествия способ нанесения удара ножом ФИО5 и обстоятельства, при которых данные удары были нанесены (№).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью подтвердила данные показания, указав, что именно при таких обстоятельствах ею были причинены телесные повреждения ФИО5

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ФИО5 приходился ему отцом. Последний год он с ФИО5 не общался, так как он проживает в другом городе. ФИО5 иногда злоупотреблял спиртными напитками. В момент его приездов, ФИО5 всегда находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако в последующем ФИО5 перестал употреблять спиртное примерно на протяжении одного года. Со слов его тети, ему стало известно, что ФИО5 стал встречаться с девушкой, в последующем ему стала известна ее фамилия ФИО1 После того, как ФИО5 стал встречаться с ФИО1, ФИО5 снова стал злоупотреблять спиртными напитками. Со слов тети ему также известно, что ФИО5 хотел жениться на ФИО1 О том, что ФИО1 в ходе распития спиртных напитков убила его отца, ему стало известно от сотрудников полиции. Указывает, что ранее с ФИО1 он знаком не был, ФИО5 о ФИО1 ничего не рассказывал. Более по данному факту ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал суду, что ФИО1 приходится ему дочерью. ФИО1 иногда злоупотребляет спиртными напитками. После выпитых 1-2 рюмок ФИО1 сразу ложилась спать. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 спокойная, неконфликтная. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 познакомилась с ФИО5 На протяжении 1-1,5 месяцев они встречались. ФИО1 говорила, что они хотели жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и попросила ее встретить. После чего он вместе со своей внучкой направился встречать ФИО1 По дороге он позвонил ФИО1, однако она не отвечала на телефонные звонки. Позвонив ФИО5, последний сбрасывал звонки. В это время ему позвонила его супруга – ФИО8, которая сообщила, что ФИО1 привезли домой. Вернувшись, он увидел, что ФИО1 спит. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 стала собираться к ФИО5, при этом сказав, что она забыла у него свой сотовый телефон, но он ее не пустил. После этого он собрался и направился к ФИО5 Когда он пришел в дом ФИО5, зашел на кухню и увидел, что на столе находилась водка и закуска. ФИО5 при этом лежал на полу и был весь в крови. Выйдя из дома, он позвонил ФИО8 и сообщил о случившемся, а после вызвал сотрудников полиции. После того как он вернулся домой, стал расспрашивать у ФИО1 о случившемся. ФИО1 сообщила, что она ничего не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 приходится ей дочерью. Ей известно, что ФИО1 последнее время встречалась с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был разговор с ФИО5, последний просил ФИО1 прийти к нему, так как ему было очень плохо, что к нему приезжала скорая медицинская помощь, но она не отпустила ФИО1 к нему. В этот же день ФИО5 приехал к ней. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехала к ФИО5 В вечернее время ФИО1 позвонила и попросила ее встретить. Встречать ФИО1 направился ее муж – ФИО6 Спустя некоторое время кто-то постучал в окно и она увидела, что на улице стоял молодой человек. Выйдя на улицу, молодой человек спросил: «Ваша дочь ФИО21?» Ответив согласием, она вышла на улицу и завела ФИО1 в дом. ФИО1 разделась и легла спать. На следующий день ФИО1 снова стала собираться к ФИО5, так как забыла в доме ФИО5 свой мобильный телефон, но она ее не отпустила. После чего ФИО6 направился в дом к ФИО5 за телефоном ФИО1 Спустя некоторое время, ей позвонил муж и сообщил, что ФИО5 мертв. В ходе разговора ФИО1 сообщила, что она ничего не помнит. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала суду, что ФИО1 приходится ей сестрой. О том, что ФИО1 убила ФИО5 ей стало известно со слов тети. После того, как ФИО5 похоронили, к ней в гости пришла ФИО10, которая сообщила, что ее муж присутствовал на похоронах ФИО5 и разговаривал с соседкой ФИО5 – ФИО22 которая говорила, что после <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО5, но она не ответила на его телефонный звонок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что ФИО5 являлся одноклассником ее мужа ФИО18 ФИО18 рассказал ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ соседке ФИО12 позвонил ФИО5 и стал что-то «бурчать». Она подумала, что ФИО5 находится в сильном алкогольном опьянении и бросила трубку. На утро ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО5

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в браке с ФИО1 У них имеется дочь ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку у него разъездной характер работы, его часто не бывает дома, последний раз был дома ДД.ММ.ГГГГ О том. что ФИО1 знакома с ФИО5 ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В этот день он созванивался с ФИО1, которая сообщила, что потеряла свой сотовый телефон. На его вопрос, где именно она потеряла телефон, ФИО1 пояснила, что потеряла его в <адрес>, больше ничего не пояснила. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила теща и сообщали, что ФИО1 забрали сотрудники полиции и что она подозревается в убийстве человека. На следующий день он приехал в г.Оренбург и ему сообщили, что последнее время ФИО1 часто злоупотребляла спиртными напитками, постоянно куда-то уходила. ФИО1 характеризует с положительной стороны, последняя тихая, спокойная, не конфликтная, умеет ладить с людьми (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ее домом проживает ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонила сестра ФИО5 и попросила сходить к нему домой, так как он не отвечал на телефонные звонки. Она пошла к ФИО5 и обнаружила его на кухне в крови. Она поняла, что он мертвый. О случившимся она сообщила в полицию. Через некоторое время в окне на кухне она увидела, как из дома ФИО5 вышел мужчина в синей спецодежде. Она открыла окно и окликнула его, при этом спросила, что он делал дома у ФИО5 Мужчина ей пояснил, что в доме забыл телефон и искал его там. После махнул рукой и пошел дальше. Она лично с этим мужчиной не знакома (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает по адресу: <адрес> проживает ФИО5, которого он знает хорошо, так как они выросли в одном поселке. До нового года он видел ФИО5 с девушкой лет <данные изъяты>, когда он ее отвозил на своей машине, которую зовут ФИО21. Более ему ничего не известно (№).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он состоит в должности оперативного уполномоченного уголовного розыска МУ МВД России «Оренбургское». В его должностные обязанности входит раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО19 и ФИО20 поступило указание от начальника уголовного розыска о необходимости выезда по адресу: <адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО5 После полученного указания они поехали по указанному адресу. <данные изъяты> При проведение оперативно-розыскных мероприятий, стало известно, что к потерпевшему часто наведывалась молодая девушка, которая ночевала и распивала вместе с потерпевшим алкогольные напитки. При этом стало известно, что девушку звали ФИО21, которая проживает в дачном массиве <адрес>. Далее они втроем установили, что девушка по имени ФИО21 проживает по адресу: <адрес>. Оказавшись по данному адресу, из дома вышел мужчина представившийся ФИО6 ходе разговора стало ясно, что последний является отцом ФИО1 Затем при общении с ФИО1 по факту обнаружения трупа ФИО5 она признала свою причастность к смерти ФИО5 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у нее с потерпевшим возник конфликт. Причиной конфликта стало то, что ФИО5 пытался принудить ФИО1 к <данные изъяты>, однако та ответила отказом. ФИО5 хватал ее за волосы, пытался склонить ее к <данные изъяты>, в результате чего ФИО1 схватила со стола кухонный нож и нанесла ему удар в область груди слева. После нанесенного удара нож остался у нее в руке, ФИО5 находился на стуле, выпил рюмку водки. Нож она выбросила в раковину, направилась в ванную комнату, где вытерла свою руки от крови о полотенце, которое оставила на полу, после чего ушла к себе домой. В последющем ФИО1 была доставлена в следственный отдел по Южному административному округу г. Оренбург СУ СК России по Оренбургской области для дальнейшего разбирательства. Кроме того поясняет. что ФИО1 добровольно написала явку с повинной (№).

Оценив показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, выстраивая общую картину произошедшего, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей действий подтверждается также следующими письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании.

Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе время был осмотрен <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с указанное в протоколе время следователем, с участием понятых были осмотрены следующие предметы: <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми, ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, на основании вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, в том числе в соответствии с показаниями самой ФИО1, судом установлено, что обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, были причинены ему ФИО1 в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием ножа.

Указанные телесные повреждения были причинены ФИО5 во время произошедшего между ФИО1 и ФИО5 конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, связанных с аморальным поведением ФИО5 От полученных телесных повреждений, образовавшихся в результате преступных действий ФИО1, ФИО5 скончался на месте происшествия, то есть по адресу: <адрес>, через короткий промежуток времени в результате массивной кровопотери.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, образовавшимися в результате нанесения ФИО1 удара ножом ФИО5, и наступившей смертью последнего.

Как было установлено в судебном заседании, ножевые ранения были причинены ФИО5 подсудимой ФИО1 ножом.

Время наступления смерти ФИО5, установленный короткий промежуток времени, в который были причинены телесные повреждения, наряду с показаниями подсудимой и допрошенных в рамках дела свидетелей подтверждают, что обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения, повлекшие наступление смерти последнего, были причинены последнему именно ФИО1 в ходе произошедшего конфликта.

При этом суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что иные вменяемые в вину ФИО1 телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО5, а именно ссадины <данные изъяты>, образовались у ФИО5 в следствии противоправных действий ФИО1, связанных с нанесением последней множественных ударов руками и ногами в область лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО5 В судебном заседании подсудимая ФИО1 применение насилия в данной части категорически отрицала.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих предъявленное ФИО1 обвинение в данной части, суд исключает из объема предъявленного ей обвинения совершение ФИО1 действий, связанных с нанесением множественных ударов руками и ногами в область лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО5, в результате которых у ФИО5 образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В остальной части описанное в предъявленном ФИО1 обвинении насилие, примененное подсудимой в отношении ФИО5, и образовавшиеся в результате его применения телесные повреждения, нашли свое полное подтверждение.

Утверждения ФИО1 о нанесении ФИО5 только одного удара ножом опровергается выводами эксперта, подробно исследованными в судебном заседании, согласно которым все обнаруженные у ФИО5 телесные повреждения, а именно <данные изъяты>, образовались в результате применения колюще-режущего предмета в короткий промежуток времени.

Таким образом, учитывая, что насилие в отношении ФИО5 с применением ножа было совершено ДД.ММ.ГГГГ только ФИО1, не отрицавшей нанесение удара ножом, суд находит полностью доказанным, что резанные раны на передней поверхности грудной клетки ФИО5 также ему были причинены ФИО1, которая в ходе произошедшего конфликта наносила несколько ударов ножом, а не один, как она утверждала в судебном заседании.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО1, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя преступные действия ФИО1 таким образом и признавая, что ФИО1 было совершено именно убийство ФИО5, суд принимает во внимание количество, характер и локализацию телесных повреждений, которые были причинены ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с помощью ножа ФИО1

По делам об убийстве необходимо учитывать, что при убийстве умысел виновного должен быть направлен на лишение потерпевшего жизни. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Орудие преступления, нанесение ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов ножом ФИО5, которые пришлись в область жизненно важных органов, в результате одного из которых и наступила смерть ФИО5, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила именно убийство.

Нанесение ФИО1 нескольких ударов ножом в область груди ФИО5 с повреждением жизненно важных органов свидетельствует о том, что ФИО1, причиняя ему телесные повреждения, осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5

Используемое ФИО1 орудие преступления – нож, обладающий высокой поражающей силой, и нанесение данным ножом не менее <данные изъяты> ударов в область груди ФИО5, прямо указывают на наличие у ФИО1 умысла именно на убийство ФИО5

Так, судом установлено, что до причинения телесных повреждений ФИО5 между ним и ФИО1 имел место конфликт, произошедший на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением ФИО5, настаивающим на половом акте с ФИО1, что и явилось поводом и мотивом для совершения ФИО1 инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, на основании представленных и оцененных в совокупности доказательств судом установлено, что ФИО1 совершила убийство ФИО5 на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта, произошедшего между ними.

Доводы стороны защиты и подсудимой о превышении пределов необходимой обороны суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, при которых ФИО1 было применено насилие в отношении ФИО5, находит несостоятельными.

Исходя из судебной практики по делам о преступлениях против личности, разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать, в том числе избранный посягавшим лицом способ достижения результата, тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличие необходимости причинения смерти посягавшему лицу для предотвращения или пресечения посягательства, а также предшествовавшие посягательству события и возможность оборонявшегося лица отразить посягательство.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 по результатам проведенной экспертизы были обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В своих показаниях ФИО1, подтвердила, что ФИО5 после состоявшего полового акта тащил ее на кухню, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Она сопротивлялась, так как у нее болела голова и она хотела спать. Таким образом, именно при указанных обстоятельствах у ФИО1 могли образоваться телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

Также суд учитывает, что ФИО1 и первоначально сопротивлялась действиям ФИО5, который настаивал на половом контакте, удерживая ее за различные части тела. Однако ФИО1, объясняя свое поведение женской физиологией, первоначально возражала против вступления в половой контакт, но в последующем согласилась.

Таким образом, в ходе данных событий у нее также могли образоваться вышеуказанные телесные повреждения.

Между тем, судом установлено и подтверждено ФИО1, что ФИО5, настаивая на половом контакте в иной форме, удерживая ФИО1 за волосы, <данные изъяты> и именно в этот момент ФИО1, не желая вступать с ФИО5 в половой контакт в предложенной им форме, нанесла последнему несколько ударов ножом, который находился на столе на доступном от ФИО1 расстоянии.

Оценив избранный ФИО5 способ достижения результата, связанного со вступлением в половой контакт с ФИО1, и тяжесть последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, суд приходит к выводу об отсутствии признаков превышения со стороны ФИО1 пределов необходимой самообороны.

При этом суд учитывает, что ранее ФИО1 и ФИО5, находясь в близких отношениях, неоднократно вступали в половой контакт и в данном случае нежелание ФИО1 вступать в половой контакт объяснялось лишь ее плохим самочувствием, связанным с употреблением алкоголя, а не свидетельствовало о защите ее половой неприкосновенности.

Умышленные действия ФИО1, связанные с применением насилия в отношении ФИО5, в данном случае суд оценивает как реакцию на аморальное поведение последнего, с которым ФИО1 в силу плохого самочувствия была не согласна.

Предшествовавшие вышеописанным действиям ФИО5 события, связанные с обоюдным распитием спиртных напитков и добровольным вступлением в половой контакт, а также сложившиеся между ФИО5 и ФИО1 близкие отношения, свидетельствуют о том, что со стороны ФИО5 как такового посягательства на половую неприкосновенность ФИО1 не было, а имели место действия, против которых ФИО1 в силу чрезмерного употребления алкоголя возражала.

Также суд, находя доводы стороны защиты и подсудимой несостоятельными, учитывает возможность у ФИО1 без применения доказанного насилия прекратить действия ФИО5, находящегося, как это следует из заключения эксперта, в состоянии сильного алкогольного опьянения, и последующие после нанесенных ударов ножом действий ФИО1, которая, действуя последовательно, как это следует из ее показаний, данных при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, прошла в ванную комнату, вытерла руки об полотенце, оделась, вышла на улицу и направилась домой. При этом желания сообщить в правоохранительные органы о произошедшем у ФИО1 не возникло, какую-либо необходимость в привлечении ФИО5 к ответственности ФИО1 не усмотрела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом подробно исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО1

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемой.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 ранее не судима, официально не трудоустроена, работает по частным договорам, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства председателем <данные изъяты>, а также со слов соседей, также характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО1 свой вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, имеющуюся в материалах уголовного дела явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения ФИО1 преступления алкогольное опьянение оказало на нее существенное воздействие, в результате которого последняя совершила инкриминируемые ей действия.

С учетом санкции ч.1 ст.105 УК РФ, совокупности данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ей наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, либо применения условной меры наказания суд не усматривает. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, наличие материалах дела явки с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 после отбытия лишения свободы ежемесячно, один раз в месяц, в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов