Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре Юрмановой Ю.В.,

с участием

истца ФИО1

ответчика ФИО2

08 июня 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Садово-огородническому товариществу «Машиностроитель-5» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Садово-огородническому товариществу «Машиностроитель-5» о признании права собственности на земельный участок.

ФИО1 в суде требования мотивировала тем, что М.С.В. состояла в СОНТ Машиносроитель-5 г.Юрги с *** года. На землях, выделенных в соответствии с распоряжением Администрации Юргинского района *** от *** СОНТ Машиностроитель -5 у М.С.В. имелся земельный участок площадью 0.06 га 6, соток) земельной участок, который ей был выделен в соответствии для садово-огороднических целей. Данный земельный участок находится по улице *** за *** в СОНТ Машиностроитель-5, ею получено свидетельство на право собственности на земельный участок, выданное *** КО. М.С.В. умерла ***. После ее смерти ее муж ФИО2, не оформив наследство после смерти жены, пользовался земельным участком, а затем предложил истцу продать ей земельный участок за 1000 руб., расписку они не составляли, договор не оформляли, так как приходятся друг другу сестрой и братом. С ***. истец пользуется указанным участком, выращивает на нем овощи, платит за пользование водой. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 6 соток, расположенный в СОНТ «Машиностроитель-5» за ***а на *** улице.

В суде ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Представитель ответчика Садово-огороднического товарищества «Машиностроитель-5»в суд не явился, о судебном слушании надлежащим образом извещен, в телефонограмме суду, приобщенной к материалам дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие против иска не возражал.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В статье 433 Кодекса указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что распоряжением Администрации Юргинского района *** от *** за членом СОТ «Машиностроитель-5» М.С.В. закреплен в собственность земельный участок для садово-огороднических целей площадью 0,06га, о чем получено свидетельство о праве на землю от ***. № регистрационной записи *** (л.д.7-8).

Согласно вписки из ЕГРП от ***. права на указанный участок не зарегистрированы, ему присвоен кадастровый номер ***

***., участок является ранее учтенным (л.д.15).

ФИО2 и М.С.В. состояли в браке с ***, что видно из справки о заключении брака от ***.

Смерть М.С.В. последовала *** (л.д.4).

Согласно сведениям нотариуса Юргинского нотариального округа КО ФИО3 После смерти М.С.В. наследственное дело не заводилось, никто из наследников не обращался (л.д. 23).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал на праве собственности М.С.В., после смерти которой ее супруг ФИО2, являющийся наследником первой очереди по закону, не оформляя наследственные права, пользовался земельным участком, то есть фактически принял наследство, и распорядился им, продав его истцу.

Истец, ответчик ФИО2, свидетели У.Е.М. и О.Е.М. подтвердили суду, что ФИО1 пользуется открыто и непрерывно, считая данный участок своей собственностью, с *** года, используя его по назначению, платит членские взносы в СОТ «Машиностроитель-5» и оплачивает услуги по поставке воды на земельный участок, о чем в деле имеются договор на поставку воды от ***. и членская книжка СОТ «Машиностроитель-5».

Таким образом, судом установлено, что фактически сделка купли-продажи спорного земельного участка между ФИО1 и ФИО2 совершена в ***. Правопритязания ответчиков на спорный земельный участок отсутствуют.

Вместе с тем согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и которое по аналогии может быть применено к сложившимся между сторонами отношениям, сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной.

В связи с отсутствием государственной регистрации перехода к истцу права собственности на спорное имущество, для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка сторонами исполнен. Данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска о признании права собственности.

Вместе с тем, в истец также ссылается на то, что право собственности приобретено ею в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более, чем пятнадцати лет, а именно – 16 лет, то имеются все основания для удовлетворения ее требований по данному основанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на спорный земельный участок.

При этом, поскольку у спорного объекта недвижимости имелся собственник М.С.В., право которого было зарегистрировано надлежащим образом, то правовых оснований для предъявления требований к СОТ «Машиностроитель-5» не имеется. Поэтому суд отказывает истцу в требованиях к указанному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Садово-огородническому товариществу «Машиностроитель-5» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить частично,

- удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2,

признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу ***, ориентир местоположения вне границ СОТ «Машиностроитель-5» площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ***, прекратив право собственности М.С.В.,

- в исковых требованиях ФИО1 к Садово-огородническому товариществу «Машиностроитель-5» о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в органе, регистрирующем права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Красиева С.А.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2017г.