Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-327/2019 М-327/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-348/2019

№ 2-348/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском первоначально к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, был повреждён автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества (полис «КАСКО»). В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 754 507,71 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в возмещение вреда 754 507,71 руб., судебные расходы в сумме 2000 руб. за оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины 10 745,08 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ВТБ Лизинг».

ИстецСПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Третье лицо АО «ВТБ Лизинг» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал административного расследования №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что .... автодороги .... произошло ДТП.Водитель ФИО1, управляя грузовым автомобилем ...., г.р.з. .... ...., принадлежащим с хх.хх.хх г. ФИО2, не обеспечил необходимую дистанцию до движущегося впереди, снижающего скорость движения автомобиля ...., г.р.з. ...., принадлежащего АО «ВТБ Лизинг», под управлением водителя ФИО6, совершил столкновение с автомобилем. От удара автомобиль .... совершилнаезд на остановившийся на обочине грузовой автомобиль ....), г.р.з. ...., под управлением водителя ФИО7 После столкновения с автомобилем .... автомобиль .... совершил наезд на стоящий впереди автомобиль ...., г.р.з. ...., под управлением водителя ФИО8, стоящий по направлению движения автомобиля .....

В результате ДТП транспортное средство ...., г.р.з....., получило механические повреждения.

По факту ДТП ФИО1 постановлением должностного лица ГИБДД от .... привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1, нарушившего Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля .....

Указанные обстоятельства ДТП, наряду со вступившим в законную силу постановлением ОГИБДД ОМВД России по .... о привлечении участника ДТП ФИО1 к административной ответственности, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, подтверждены также объяснениями водителей, данными ими сразу же после ДТП. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло своё подтверждение, что причинителем вреда автомобилю .... является ответчик ФИО1

На дату ДТП автомобиль ...., г.р.з. ...., принадлежащий АО «ВТБ Лизинг», по договору страхования имущества по риску «КАСКО» был застрахован в СПАО «....».

В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил АО «ВТБ Лизинг» страховое возмещение в сумме 1 011 992,71руб., из них 257 485 руб.- стоимость годных остатков транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на дату совершения ДТП хх.хх.хх г. автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ...., г.р.з. ...., владельцем транспортного средства ФИО2 застрахована не была.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путём осуществления компенсационной выплаты, а при её недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (гл. 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 18 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, как собственник транспортного средства, не исполнивший свою обязанность по страхованию автогражданской ответственности лиц, допускаемых ею к управлению принадлежащим ей транспортным средством.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении ответчиком ФИО2 ущерба в размере 754 507,71 руб. подлежат удовлетворению.

В силу правового регулирования ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 2000 руб., связанных с оплатой юридических услуг ООО «....» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд. Представлен договор об оказании юридических услуг от хх.хх.хх г. с дополнительными соглашениями к нему. Представлено платёжное поручение от хх.хх.хх г. за подготовку и направление исковых заявлений в суд, а также акт приёма-передачи дел и документов за период схх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Учитывая изложенное, суд полагает, что разумными и справедливыми в данном случае будут расходы на оплату услуг юридических услуг с учётом проделанной по делу работы, категории и сложности дела, в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2

С учётом удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 10 745,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Евгеньевныв пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»в возмещение вреда в порядке суброгации754 507,71 (семьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семь рублей 71 копейка), судебные расходы в размере 12 245,08 руб. (двенадцать тысяч двести сорок пять рублей 08 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Петрова

....