Решение № 2-683/2017 2-683/2017~М-531/2017 М-531/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-683/2017

Дело № 2-683/2017


решение

именем Российской Федерации

7 июня 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 262 386,20 рублей, из них 72 534,08 рубля задолженность по процентам, 177 629,19 рублей задолженность по основному долгу, 10 022,93 рубля задолженность по неустойкам, 2 200 рублей задолженность по комиссиям.

Истец ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 262 386,20 рублей, в том числе: 72 534,08 рубля задолженность по процентам; 177 629,19 рублей задолженность по основному долгу; 10 022,93 рубля задолженность по неустойкам; 2 200 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в возврат истцу в размере 5 824 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, изучив материалы дела считает исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 262 386,20 рублей, из них 72 534,08 рубля задолженность по процентам, 177 629,19 рублей задолженность по основному долгу, 10 022,93 рубля задолженность по неустойкам, 2 200 рублей задолженность по комиссиям.

Суд считает, что ПАО «Почта Банк» законно и обоснованно предъявляет иск о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ФИО1 не выполняет условия кредитного договора, в срок не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитования, влияющим на финансовое благополучие банка.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец представил суду доказательства того, что между ним и ФИО1 заключался кредитный договор, ей был выдан кредит в размере 200 000 рублей, и ею не выполняются условия договора.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях на исковые требования Банка указала, что на основании судебного приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, Лениногорским отделом судебных приставов и с нее взыскивается долг с пенсионных накоплений.

Суд считает доводы ФИО1 не обоснованными, поскольку судебный приказ №, от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району, от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя Лениногорского РОСП по РТ, от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Суд расценивает невыполнение обязательств ответчиком в течение длительного времени по договору, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению, истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 5701,63 руб. Суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ, № в сумме 262 386 рублей 20 копеек, в том числе: 72 534 рубля 08 коп. задолженность по процентам; 177 629 рублей 19 коп. задолженность по основному долгу; 10 022 рубля 93 коп. задолженность по неустойкам; 2 200 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 5 701 рубль 63 коп. государственную пошлину в возврат истцу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Татарстан, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Иваничев В.В.

Копия верна:

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 г.

Секретарь______________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-683/2017, хранящемся в Лениногорском гор. суде РТ.