Решение № 2А-969/2018 2А-969/2018 ~ М-398/2018 М-398/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-969/2018

№2а-969/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от <дата> взыскании с истца в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка. О возбуждении исполнительного производства его никто не уведомил. <дата> с его счета в Альфа-Банке списали денежные средства в размере 12833,71 рублей. С исполнительным производством он был ознакомлен только <дата>. <дата> на основании его заявления судебный приказ был отменен и исполнительное производство прекращено. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, поскольку он не был предупрежден о возбуждении исполнительного производства и ему не предоставлен срок для добровольного исполнения и обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, возвратить ему удержанные денежные средства в сумме 12833,71 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку она своевременно направила постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, а в несвоевременном его отправлении виновна канцелярия ОСП. Денежные средства в настоящее время возвратить невозможно, поскольку они уже перечислены взыскателю.

Заинтересованное лицо ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, поэтому срок для добровольного удовлетворения требований должнику не должен был предоставляться, обжалование постановления не свидетельствует о необходимости приостановления исполнения судебного акта, алименты были перечислены взыскателю законно, несмотря на отмену судебного приказа, в настоящее время подано исковое заявление о взыскании с истца алиментов.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № в Березовском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Согласно данному судебному приказу, он подлежит немедленному исполнению.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании указанного судебного приказа. Копия постановления направлена ФИО3 <дата>. Также, с указанным постановлением он ознакомлен <дата>.

Кроме того, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника в сумме 12833,71 рублей в АО «Альфа-Банк».

<дата> указанная сумма списана с расчетного счета должника ФИО3 и <дата> перечислена на счет взыскателя ФИО4

<дата> в ОСП по Березовскому району поступило определение мирового судьи судебного участка № в Березовском районе от <дата> об отмене судебного приказа от <дата>, в связи с чем, <дата> исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем нарушения прав ФИО3 не допущено, так как судебный приказ от <дата> подлежал немедленному исполнению, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не должна была предоставлять должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим, несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав должника. Своим правом на обжалование указанного постановления он воспользовался в полном объеме, а отложение исполнительных действий на срок обжалования данного постановления после получения его должником законом не предусмотрено.

Кроме того, суд считает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить должнику денежные средства, удержанные в рамках исполнения судебного приказа от <дата>, не имеется, поскольку указанные денежные средства были перечислены взыскателю в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> №, отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

В связи с этим, ФИО3 не лишен права обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО9 к ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности возвратить денежные средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья: Е.С.Лапунова