Решение № 2-955/2018 2-955/2018 ~ М-783/2018 М-783/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-955/2018

Дело N 2-955/2018 Мотивированное
решение составлено 26 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка по адресу: АДРЕС, за период с 01.12.2017 года по 30.04.2018 года в размере 393 949 рублей 96 копеек.

В обоснование требований указано на то, что на основании постановления мэрии города Ярославля от 11.05.2010 №1844 ФИО1 для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - временной платной автостоянки - был предоставлен земельный участок площадью 3054 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по указанному адресу. Во исполнение постановления с ФИО1 03.08.2010 заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка на неопределённый срок, начиная с 11.05.2010.

24.04.2013г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 03.08.2010, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды от 03.08.2010 перешли к ФИО2.

16.08.2017г. истцом в адрес ФИО2 было направлено уведомление № 6720 о прекращении срока действия договора аренды от 03.08.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с просьбой освободить земельный участок и передать его в надлежащем состоянии арендодателю по акту приёма-передачи. После окончания срока договора земельный участок арендодателю передан не был. Истцом была рассчитана ответчику сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в размере 393 949руб. 96коп., в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.04.2018г. №3730 о необходимости оплаты указанной суммы в срок до 17.05.2018. В связи с неуплатой ответчиком указанной суммы, истец обратился с иском в суд.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что задолженность ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ УМВД России по ЯО от 05.06.2018, в судебное заседание не явился. Не сообщил об уважительности причины неявки. Возражений на иск, мнения по иску не представил. Процессуальных ходатайств по делу не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.117, 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения участника судебного заседания, дело рассмотрено при имеющейся явке, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела

совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъясненной судом лицам, участвующим в деле, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в соответствии с постановлением мэра г. Ярославля от 11.05.2010 № 1844 ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 3054кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, для эксплуатации временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства - временной платной автостоянки

На основании указанного постановления 03.08.2010 между Арендодателем Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и Арендатором ФИО1 заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка сроком - с 11.05.2010 на неопределенный срок. Согласно пункту 3.1 договора пользование земельным участком является платным.

24.04.2013г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору аренды, по условиям которого все права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ФИО2. Факт передачи земельного участка ФИО2 31.03.2013 подтверждается актом приема-передачи им земельного участка от 24.04.2013.

Согласно п. 4.2.3 договора аренды, в случае невнесения и (или) неполного внесения Арендатором арендной платы белее двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа договор подлежит прекращению.

В связи с уклонением ответчика от уплаты арендной платы 16.08.2017 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №6720 о прекращении срока действия договора аренды от 03.08.2010 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с просьбой освободить земельный участок и передать его в надлежащем состоянии арендодателю по акту приёма-передачи. Дополнительно ФИО2 было сообщено о том, что по состоянию на 16.08.2017 общая сумма задолженности по договору аренды составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в том числе: текущая задолженность – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (арендная плата СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, пени СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА); по решениям суда – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (арендная плата СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, пени СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА). Ответчику было предложено в срок до 06.09.2017 произвести оплату образовавшейся задолженности по арендной плате.

Однако задолженность в установленный в уведомлении срок ответчиком не погашена.

После окончания срока договора земельный участок арендодателю передан не был.

Заочным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.01.2018 иск МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворен: с ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 30.11.2017 в сумме 469 855руб. 80коп., пени за период с 10.06.2017 по 21.11.2017 в сумме 62 136руб. 34коп.

В соответствии с п. 5.3 договора аренды, если при прекращении Договора в установленном порядке Арендатор не освобождает участок, Арендодатель вправе начислить арендную плату Арендатору за все время фактического пользования участком и после прекращения Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом была рассчитана ответчику сумма неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.12.2017 по 30.04.2018 в размере 393 949руб. 96коп., в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.04.2018г. №3730 о необходимости оплаты указанной суммы в срок до 17.05.2018. До настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности по сумме неосновательного обогащения, составляющей по существу сумму арендной платы (что не противоречит указанному пункту 5.3 договора аренды о том, что если при прекращении Договора в установленном порядке Арендатор не освобождает участок, Арендодатель вправе начислить арендную плату Арендатору за все время фактического пользования участком и после прекращения Договора). Иное по делу не следует.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, размер которой со взысканной с ответчика суммы материальных требований (393 949руб. 96коп.), согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 7 139руб. 50коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 12, 56, 57, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу действующего от имени города Ярославля муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 01.12.2017 года по 30.04.2018 года в размере 393 949 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 7 139 рублей 50 копеек.

На заочное решение суда ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в соответствии со ст. 238 ГПК РФ в Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, а также заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении указанных 7 дней.

Судья И.Г. Красноперова