Решение № 2-1187/2020 2-1187/2021 2-1187/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1187/2020

Дело №2-1187/2020

УИД 75RS0001-02-2021-000163-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с выше названным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы являются клиентами ответчика, у них в данном банке открыты зарплатные карты, ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом и еще одним сотрудником находились на своих рабочих местах в кабинете <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с рабочего компьютера зашла в ВТБ-онлайн с целью перевода денежных средств с карты супруга на свою, при совершении указанных действий у ФИО2 дважды был запрошен код подтверждения, соответственно коды в СМС оповещениях приходили на телефон супруга ФИО1. Войдя в систему банка онлайн, ФИО2 еще раз ознакомилась с помощью по вопросам перевода с карты на карту между клиентами банка и нажала на соответствующую кнопку, ей опять пришел запрос (в ДД.ММ.ГГГГ) на подтверждение операции (т.е. что она желает войти в меню перевода), ФИО2 ввела код, который пришел в CMC. После введения кода прошло некоторое время ив ДД.ММ.ГГГГ вышло сообщение «ваш код устарел, введите новый». На телефон поступила очередная CMC с кодом, который ФИО2 ввела. В ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 получила CMC-сообщение от банка о проведении по ее карте операции по списанию денежных средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неизвестным ей образом, так как, следует отметить, что она не указывала ни номер карты, на которую хотела перевести денежные средства, ни сумму. Незамедлительно она попыталась связаться с банком с телефона мужа, однако дозвониться не смогла. Тогда она со своего телефона позвонила в банк и сотрудник банка по телефону сообщил ей о проведении транзакции. В этот же день, истцы обратились в отделение банка ВТБ в <адрес> с письменным заявлением о несогласии с совершенной операцией, просьбой провести проверку по указанным выше фактам и вернуть на счет мужа несанкционированно списанные денежные средства (заявление было составлено и зарегистрировано, на руки нам экземпляр претензии выдан не был). Как выяснилось из CMC сообщения, списание денежных средств произошло получателю <данные изъяты>, являющегося клиентом <данные изъяты>. На обращение истцов филиал № в <адрес> ответил отказом, обосновав это тем, что «Оспариваемая операция была совершена в системе ВТБ-онлайн после авторизация с кодом логина, пароля и кода подтверждения. Операция по переводу денежных средств в системе ВТБ-онлайн была также подтверждена при помощи действительного на момент совершения операции средства подтверждения. При этом средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, не отменено клиентом или не ограничено банком, в связи с чем у банка не было оснований для отказа в проведении операции». Также, ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту УМВД России по <адрес> принято заявление (талон-уведомление №), а ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело №. Указывают на неправомерность действий банка и просят суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истцов неправомерно списанные денежные средства в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленном законом порядке в размере 50% от стоимости удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей, продолжать взыскивать неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судом решения.

Ответчик в суд представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Истцы в судебном заседании иск поддержали, истица ФИО2 дополнительно пояснила, что по ее мнению к официальному сайту банка была присоединена фишинговая программа, которая и позволила произвести несанкционированное списание денежных средств с карты ее супруга.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено в пункте 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу пункта 1.4 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения сложились между истцом, как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, суд применяет к возникшим правоотношениям Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания. Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует и из п. 1 ст. 4 названного Закона.

В силу п. п. 1, 3 и 5 ст. 14 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 7.7 Анкеты-Заявления на выпуск и получение Банковской карты Банка ВТБ (ПАО) между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (далее -ДКО) и договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ВТБ (ПАО) (п. 7.2 Анкеты-Заявления) путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к правилам комплексного банковского обслуживания (Правила КБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования Банковских карт (далее - Правила по картам).

Также истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В Заявлении Клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ (ПАО) в разделе № указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заполнив и подписав заявление, заявил о присоединении к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО); Правил совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ (ПАО); Сборника тарифов на услуги, предоставляемые ВТБ (ПАО) и прочим правилам в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все положения Правил и Тарифов разъяснены ФИО1 в полном объеме, включая порядок внесения изменений и дополнений в Правила и Тарифы. Данное заявление вместе с Правилами и Тарифами представляет собой Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) между ФИО1 и банком.

Отношения, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, между банком и клиентом регулируются правилами Дистанционного Банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее -правила ДБО).

Истец ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с указанными документами. При заполнении документов ФИО1 в качестве мобильного телефона указал №. На основании анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты он получил банковскую карту, что подтверждается распиской, соответственно между банком и истцом был заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО). Мастер счет карты №.

В анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты ВТБ (ПАО) №, собственноручно подписанной ФИО1, отмечено, что он был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ (ПАО), а так же, что все положения Правил комплексного обслуживания ему разъяснены (п.7.2 и 7.7 Анкеты).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 6.1.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в предусмотрена обязанность банка на основании распоряжения Клиента списывать денежные средства с Карточного счета в сумме Операций, совершенных с использованием Карт или их реквизитов

Из указанного следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по мастер-счету №, открытому на имя истца ФИО1, к которому привязана карта, посредством ВТБ-онлайн была совершена расходная операция на сумму 150 000 рублей, в связи с чем, была удержана комиссия в размере 600 руб. за перевод согласно утвержденным тарифам.

Правоотношения, возникшие между Истцом и Ответчиком в связи с использованием дистанционных каналов связи (интернет, мобильный банк), регулируются специальными нормами, а именно Федеральным законом РФ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон о национальной платежной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о национальной платежной системе использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Согласно ст.3 закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а так же иных технических устройств.

Система «ВТБ-Онлайн» является электронным средством платежа. В соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания, Банк обязался предоставлять Клиенту онлайн-сервисы, включая совершение операций, предоставление продуктов и услуг посредством Системы «ВТБ - Онлайн» на основании распоряжений, переданных Клиентом по каналам дистанционного доступа, в том числе интернет-банк, мобильная версия, мобильное приложений, телефонный банк.

Согласно Правилам ДБО, под операцией понимается любая осуществляемая Банком по распоряжению клиента банковская операция или иная сделка, совершаемая сторонами в соответствии с имеющимися лицензиями Банка, заключенными между банком и клиентом договорами / соглашениями.

Согласно пункту 3.1.1. Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Исходя из п. 5.1 Приложения 1 Правил ДБО - Условия обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (далее - Условия ВТБ Онлайн) подтверждение (подписание) Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, Passcode. Согласно п 5.4.1.Условий ВТБ-Онлайн Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу Клиента на Доверенный номер телефона/Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжения/ Заявления БП или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Исходя из п. 5.4.2. Условий ВТБ-Онлайн получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление БП или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

На основании п. 3.2.4 Правил ДКО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) полученные им в Банке Средства подтверждения, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Исходя из п. 3.3.8 Правил ДКО клиент поручает Банку при проведении Операций на основании Распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких Операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средство подтверждения в виде SMS-Kода/Push-Kода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является простой электронной подписью Клиента.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из п. 1.10. Правил ДБО Электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо-при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей указанных в п.3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде и пр. по тексту Правил ДБО.

Как следует из хронологии событий действий в личном кабинете ФИО1, подтвержденной скрин-шотами из программы «ВТБ-Онлайн» от истца ФИО1 в банк поступили ДД.ММ.ГГГГ запросы в ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кодов подтверждения входа в систему «ВТБ Онлайн». Данные пароли являлись одноразовыми (сеансовыми) паролями (коды подтверждения) для входа в систему «ВТБ Онлайн» и были направлены банком ФИО1 в установленном порядке по запросу истца на указанный номер его мобильного номера телефона с предупреждением о недопустимости сообщать данный код иным лицам для входа в «ВТБ-Онлайн» (согласно выписке смс сообщений).

Указанные обстоятельства подтверждаются истцом ФИО2, соответственно направленные банком коды на вход в личный кабинет в промежутками в несколько минут/секунд запрашивала супруга ФИО1, не являющаяся в данном случае владельцем счета, т.е. данные коды стали известны третьему лицу, осуществлявшему операции через систему «ВТБ Онлайн» от имени ФИО1

После входа в личный кабинет, лицом, осуществлявшим операции, в данном случае ФИО2 по счету ФИО1, была сформирована расходная операция на сумму 150000 рублей, при этом для подтверждения согласия на ее проведение на номер телефона ФИО1 была направлена CMC в ДД.ММ.ГГГГ «никому не говорите этот код, даже сотруднику банка! Код №. рублевый перевод в другой банк в ВТБ -Онлайн, 150 000 рублей на номер №, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ». В системе «ВТБ-Онлайн» был введен направленный банком код №) для согласия в проведении расходной операции в пределах денежных средств на счете. В ДД.ММ.ГГГГ часов Банк уведомил клиента посредством CMC сообщений о списании комиссии 600 рублей за совершение денежного перевода и 150 000 рублей в пользу Х.(л.д.__________)

После чего, трижды ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступали запросы на предоставление кодов для входа в систему «ВТБ-онлайн», что следует также из представленной банком хронологии действий клиента (л.д.__________), при этом в судебном заседании стороной истца указано, что данные запросы были сделаны с рабочего компьютера истца сотрудниками полиции, осуществлявшими проверку по их заявлению.

Из указанного следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно предоставил третьим лицам, ( супруге ФИО2, сотрудникам полиции) данные для входа в свой личный кабинет в системе «ВТБ Онлайн».

Из ответа на запрос суда от ПАО МТС по факту детализации пришедших на телефон ФИО1 СМС сообщений, указанной компанией дан ответ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (Московского времени) указанный абонент соединений не совершал было одно соединение СМС сообщением ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь ставит под сомнение указание истцов о том, что ДД.ММ.ГГГГ (Московское время ДД.ММ.ГГГГ) приходили коды доступа от банка на указанный номер, принадлежащий ФИО1

Из указанного следует, что спорная операция проведена с применением метода аутентификации владельца счета и банковской карты, для совершения операций использовались разовые сеансовые пароли, направленные на номер мобильного телефона истца, у ответчика имелись основания полагать, что распоряжения даны уполномоченным лицом.

Введение правильного логина, пароля, и уникальных паролей для каждой из совершаемых операций, направленных исключительно на мобильный номер истца, является полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. В связи с чем, в соответствии со статьями 848, 854 ГК РФ, Банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

Ввиду изложенного, оснований полагать о совершении операций перечислению денежных средств со счета истца без его согласия не имелось.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец передал средства доступа и одноразовые пароли третьим лицам, банк таковых действий не совершал.

При этом указание стороны истца на то обстоятельство что к официальному сайту банка была присоединена фишинговая программа, позволившая совершить в отношении истцов мошеннические действия в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены, факт возбуждения уголовного дела не может служить таковым доказательством.

При этом суд учитывает, что согласно разделу № Правил ДБО ФИО1 несет ответственность в том числе за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; предоставления третьим лицам сведения о номере мобильного телефона, определенном Клиентом в Банке в качестве Доверенного номера телефона, для целей осуществления перевода денежных средств с использованием Сервиса МПС/СБП по факту исполнения соответствующего поручения третьего лица о переводе денежных средств, денежные средства будут зачислены Банком на Карточный счет, к которому выпущена Карта, указанная при назначении Связки «ДНТ+Карта»/на Мастер-счет, открытый в рублях Российской Федерации, указанный при назначении Связки «ДНТ+Мастер-счет».(7.1.2). При этом ФИО1 обязан соблюдать конфиденциальность ФИО3, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

Из указанного следует, что ФИО1 не выполнил взятые на себя обязательства, а именно, разрешил к личному кабинету, телефону и кодам доступ третьим лицам, при этом тот факт, что в данном случае одно из третьих лицо является супругой истца не указывает на неправомерность действий банка по осуществлению расходных операций запрошенной и подтверждённой соответствующим образом стороной истца, в связи с чем суд не усматривает каких либо нарушений со стороны банка при проведении запрошенных стороной истца операций и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Факт обращения стороны истцов в банк в этот же день о несогласии с совершенной операцией, просьбой провести проверку по указанным выше фактам и вернуть на счет ФИО1 несанкционированно списанные денежные средства, также не свидетельствует об обоснованности требований истца, поскольку к моменту обращения в Банк об оспаривании указанных операций, денежные средства были зачислены на банковский счет получателя, указанные в распоряжении, что соответствует ст.3,5, 7, 8 15 Закона о национальной платежной системе.

Из пояснений стороны истца следует, что по факту обмана и злоупотребления доверием истца и причинении ему вследствие этого ущерба вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд также полагает, что истцом ФИО1 неверно избран способ защиты своего нарушенного права.

С учетом того, что истцы обратились в правоохранительные органы с заявлением по факту совершенного в отношении них преступления, то в последующем они не лишены права на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, лицами, виновными в его совершении.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме, при этом суд также учитывает, что ФИО2 в данном случае не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку каких либо действий в отношении ее прав как клиента, в рассматриваемом случае, банк не совершал.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 05.04.2021.

Судья И.Н. Филиппова