Решение № 2-259/2018 2-259/2018 ~ М-86/2018 М-86/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-259/2018

№2-259/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В связи с уточнениями требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором банк перечислил ответчику денежные средства на его счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ему было предложено исполнить требование истца. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 267384 рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11873 руб. 85 коп., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с договором банк перечислил ответчику денежные средства на его счет.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

ФИО1 нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита по договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ему было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить требование истца. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

От явки в суд ответчик уклоняется, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита не представил, расчеты истца не оспорил, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность по кредитному договору составляет 267384 рубля 68 копеек, из которой: просроченные проценты 48223,24 руб., просроченный основной долг 175217,41 руб., неустойка 43944,03 руб..

Согласно представленного отзыва на исковое заявление ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, мотивируя тем, что она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявляя вышеназванное ходатайство, ответчиком не доказан факт явной несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен. Вместе с тем, заключая кредитный договор, ответчик согласился с условиями п.3.3 договора, и обязался их соблюдать. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки должно быть отказано.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, то вышеназванная сумма задолженности в размере 267384,68 руб. подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11873 руб. 85 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267384 (Двести шестьдесят семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 68 копеек, из которых: неустойка в размере 43944 (Сорок три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 03 копейки, просроченные проценты в размере 48223 (Сорок восемь тысяч двести двадцать три) рубля 24 копейки, просроченный основной долг в размере 175217 (Сто семьдесят пять тысяч двести семнадцать) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 11873 (Одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина