Постановление № 1-149/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-149/2017

Дело № 1 – 149/2017 (№ 11701320040350350)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 26 июля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Иванова А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/325 г.Топки Кемеровской области ФИО1, предъявившей ордер № ** от ДД.ММ.ГГ. и удостоверение № ** от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Л.Г.,

при секретаре Амеличкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2017 года около 11 часов 30 минут у ФИО2, находящегося по адресу: /адрес/, возник умысел противоправно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитить от здания весовой, расположенной по адресу: /адрес1/, - принадлежащие Л.Г. 1500 кирпичей.

В осуществление своего преступного умысла 26 апреля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь у здания весовой, расположенной по адресу: /адрес1/, - воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил 375 штук кирпичей стоимостью 7 рублей за штуку, на общую сумму 2625 рублей, принадлежащих Л.Г.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение кирпичей, принадлежащих Л.Г., 26 апреля 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь у здания весовой, расположенной по вышеуказанному адресу, - воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил кирпичи в количестве 375 штук стоимостью 7 рублей за штуку, на общую сумму 2625 рублей, принадлежащих Л.Г.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла на тайное хищение кирпичей, принадлежащих Л.Г., 26 апреля 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО2, находясь у здания весовой по вышеуказанному по адресу, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил кирпичи, в количестве 375 штук стоимостью 7 рублей за штуку на общую сумму 2625 рублей, принадлежащих Л.Г.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла на тайное хищение кирпичей, принадлежащих Л.Г., 27 апреля 2017 года около 14.00 часов ФИО2, находясь у здания весовой, расположенной по адресу: /адрес1/, - воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил 375 кирпичей стоимостью 7 рублей за штуку, на общую сумму 2625 рублей, принадлежащих Л.Г.. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Л.Г. значительный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Ущерб, причиненный потерпевшей Л.Г., возмещен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшей Л.Г. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый ФИО2 и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый, защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 является лицом, впервые совершившим преступление (л.д. 55), преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к категории средней тяжести, свою вину ФИО2 полностью признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, от потерпевшей Л.Г. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором указывается на то, что подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, а также то, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 62), суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу – 1500 штук кирпичей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.Г., по вступлению постановления в законную силу окончательно оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Раужин

Постановление вступило в законную силу 08 августа 2017 года.

Согласовано

Судья Е.Н.Раужин