Решение № 12-34/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-34/2021

Дело № 12-34/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сатка, Челябинская область 09 июня 2021 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Журавлева Е.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, в которой просил указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 4.5, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления должностного лица, поскольку о его наличии ИП ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Саткинского ГОСП.

Определением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено в Саткинский городской суд Челябинской области для рассмотрения по подведомности.

В судебное заседание представитель Средне-Волжского МУГАДАН ТОГАДН по Чувашской Республике, индивидуальный предприниматель ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили, при таком положении, приняв необходимые меры для надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Средне-Волжского МУГАДАН ТОГАДН по Чувашской Республике, индивидуального предпринимателя ФИО1, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению.

Изучив доводы заявления о восстановлении срока обжалования и жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из представленных оригиналов дела об административном правонарушении не представляется возможным определить, когда именно в адрес ИП ФИО1 было направлено обжалуемое постановление, а также о том получено оно или нет, а если получено, то когда.

По общему правилу все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы ИП ФИО1 о том, что о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, а следовательно, при указанных выше обстоятельствах, подвергать их критической оценке оснований не имеется.

Жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), то есть в кратчайшие сроки, в связи с чем полагаю, возможным восстановить ИП ФИО1 срок на обжалование постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к рассмотрению жалобы ИП ФИО1 по существу прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность по созданию на всех стадиях административного производства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как усматривается из материалов дела, определением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ИП ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 вызван для составления протокола а административный орган на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Данное определение ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством заказной почтовой корреспонденцией в адрес ФИО1 Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное определение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут должностным лицом в отсутствии сведений о надлежащем извещении ИП ФИО1 в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (учитывая время составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут и время вручения извещения о составлении протокола – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут).

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о его рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Данный протокол с указанием даты, времени и места его рассмотрения направлен ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при этом сведений о принадлежности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к данному населенному пункту в материалы дела не представлено, сам ФИО1 данный факт в жалобе оспаривает.

Более того, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № протокол об административном правонарушении получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут (при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение ИП ФИО1 о назначении разбирательства по делу, в связи с чем не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о неизвещении её подателя как участника производства по делу о месте и времени его рассмотрения и нарушении этим его права на защиту.

Таким образом, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности обсуждению не подлежит, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Е.М.Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Решение вступило в законную силу «__» ___________ 2021 года.

Судья Е.М. Журавлева