Решение № 2-1197/2019 2-1197/2019~М-1273/2019 М-1273/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1197/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкине С.С.,

с участием прокурора – заместителя прокурора г. Краснотурьинска - Прокиной Н.А.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – Дик Ф.А., действующей на основании доверенности от 19.12.2019 года,

ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

встречное исковое заявление ФИО4, ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> указав в обоснование, что данная квартира находится в муниципальной собственности и была предоставлена ее семье на основании ордера. С апреля 1991 года в спорной квартире был зарегистрирован в качестве члена семьи ФИО4, <дата обезличена> года рождения. Однако ответчик с 1999 года в указанной квартире не проживает, брак с ним расторгнут в 2003 году. Ответчик ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в спорной квартире никогда не проживал, был зарегистрирован формально для устройства в детский сад и школу. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, их вещей в квартире нет. Истец просит признать ФИО4, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Во встречном исковом заявлении истцы ФИО4, ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением указали, что ответчики занимают всю спорную квартиру и чинят препятствия в проживании, поменяв замки на входной двери, не выдают ключей. Неоднократные обращения в полицию не привели к желаемым результатам. Ссылаясь на статьи 10,69,71 Жилищного кодекса Российской Федерации истцы по встречному иску ФИО4 и ФИО4 просят обязать ответчиков по встречному иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 не препятствовать во вселении и использовании в жилое помещение, обязать выдать ключи от квартиры и обеспечить беспрепятственный допуск в нее (л.д.76-78).

Истец ФИО3 (ответчик по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что ФИО4, <дата обезличена> года рождения, являлся ее мужем, в 1999 году он ушел от нее, так как создал другую семью, в которой у него родились двое детей, и с этого времени стал проживать с другой женщиной. Более в квартиру он не возвращался, однажды забрал только телевизор, ключи от квартиры оставались у него, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. После того, как у него родился второй ребенок ФИО4 от другой женщины, он зарегистрировал его в квартире по адресу: <адрес обезличен>, о чем она узнала только из платежных документов. Его сын ФИО4 никогда не вселялся в данную квартиру и не препринимал таких попыток. Она заменила старую входную дверь на новую только в 2005-2006 годах. Сотрудники полиции никогда не посещали ее, о жалобах бывшего супруга в правоохранительные органы ей ничего не известно. Супруг один раз обращался к ней с просьбой о разделе лицевых счетов в конце 2000-ых годов, она предложила ему заняться этим самому. Подача встречного иска вызвана необходимостью сохранить регистрацию в квартире без намерения проживать в ней. Спорная квартира является двухкомнатной, в ней проживают она, две ее дочери и внучка. Ответчики никогда не вносили плату за жилое помещение. Просит удовлетворить ее иск и отказать во встречном иске.

Ответчик ФИО4 (истец по встречному иску) в судебном заседании не признал требования ФИО3, поддержав встречный иск, и пояснил, что, несмотря на зарегистрированный с ФИО3 брак, в 1999 году он переехал к другой женщине <ФИО>2, у них родились в 2000 и 2001 годах двое детей <ФИО>4 и ФИО4. После ухода из квартиры в 1999 году он приходил, чтобы забрать телевизор и некоторые свои вещи, ключи от квартиры у него продолжали оставаться. После смерти <ФИО>2 в 2003 году он был лишен родительских прав в отношении детей <ФИО>4 и ФИО4, проживал в разных местах, работал в разных местах, дважды привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Его сын ФИО4 сначала проживал у тети Дик Ф.А. по адресу: <адрес обезличен> затем проживал в детском доме. Он зарегистрировал в 2002 году сына в квартире по месту своей регистрации, когда сам не проживал в ней, дочь ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства своей матери <ФИО>3 Сын ФИО4 никогда не вселялся в спорную квартиру, сейчас является учащимся колледжа. Он считает, что регистрация в <адрес обезличен> должна сохраниться, как у него, так и у сына, им негде регистрироваться. Коммунальные платежи он не вносил за спорную квартиру, поскольку не проживал в ней. Дважды приходил к бывшей супруге в 2003 и 2009 годах решить вопрос о разделе лицевых счетов, она отказала. В суд с таким иском он не обращался, также как и с иском о вселении.

Представитель ответчика ФИО4 (истца по встречному иску) – Дик Ф.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования ФИО3 о признании ФИО4, <дата обезличена> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением и поддержала иск о вселении в жилое помещение, дополнив, что ФИО4 действительно никогда не проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в ней отцом ФИО4 Главным квартиросъемщиком квартиры является ФИО4, <дата обезличена> года рождения. Он зарегистрировал своего сына ФИО4 в квартире по <адрес обезличен> из-за больших долгов по коммунальным платежам за квартиру по <адрес обезличен>, где проживала мать ребенка <ФИО>3 В 1999 году ФИО4 ушел от истца ФИО3, так как создал новую семью с <ФИО>3, стал проживать в ее квартире. У него с <ФИО>3 родились двое детей ФИО5 и ФИО4. С рождения ФИО5 проживала с ней (Дик Ф.А.), так как родители злоупотребляли спиртными напитками, ФИО4 проживал с родителями в <адрес обезличен>, семья стояла на учете в органах опеки, как неблагополучная. После смерти <ФИО>3 малолетнего ФИО4 сначала передали в дом малютки, некоторое время он проживал с ней, затем снова передан в государственное учреждение. После смерти <ФИО>2 ФИО4 не проживал в ее квартире, так как не был зарегистрирован в ней. О попытках вселения в квартиру бывшей супруги ФИО3 ей ничего не известно. Только в ноябре 2019 года он вместе с сыном ФИО4 приходил в квартиру по <адрес обезличен>, но их не пустили.

Ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не признали встречное исковое заявление, пояснив, что их отец ФИО4 не проживает с ними 20 лет, он добровольно ушел из семьи в 1999 году в другую семью, однажды приходил за телевизором, никогда не вселялся в квартире, не нес расходы по ее содержанию. Просят во встречном иске отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, <дата обезличена> года рождения, не явился в судебное заседание. О времени, дате и месте его проведения ответчик извещен посредством личного получения судебного извещения заблаговременно (л.д.146), направив своего представителя Дик Ф.А.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация городского округа Краснотурьинск в судебное заседание своего представителя не направила. О времени, дате и месте его проведения третье лицо извещено посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда при наличии доказательств того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания и вручения судебного извещения (ч. 2.1 ст.113 ГПК РФ - л.д.40, 144).

В письменном отзыве на иск представитель Администрации городского округа Краснотурьинск указал, что квартира по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности и предоставлена семье на основании ордера. Просит вынести решение на усмотрение суда (л.д.57-60).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании юридически значимым обстоятельством является установление факта проживания ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в спорном жилом помещении по <адрес обезличен>, период проживания, основания выезда из жилого помещения (причины), а также факт проживания в квартире ФИО4, <дата обезличена> года рождения на момент регистрации его несовершеннолетнего сына ФИО4, <дата обезличена> года рождения, - <дата обезличена>, и не утрачено ли им право пользования спорной квартирой в данный период, а также установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Установлено в судебном заседании, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес обезличен>66 на основании обменного ордера № от <дата обезличена> предоставлено ФИО4 и членам его семьи ФИО3 (супруга), Дик К.А. (дочь) (л.д.17).

В жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с <дата обезличена>, ФИО4 с <дата обезличена>, их дети - ФИО1 с <дата обезличена>, ФИО2 с <дата обезличена>, ФИО4 с <дата обезличена> и внучка <ФИО>1 с <дата обезличена> (л.д.16).

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. Из решения мирового судьи следует, что ФИО4 признал иск о расторжении брака, пояснив о создании им новой семьи и наличии у него совместных детей в ней (л.д.116).

Установлено в судебном заседании, что с 1999 года ответчик ФИО4 не проживал в квартире по адресу: <адрес обезличен> – 66, а несовершеннолетний ФИО4, <дата обезличена> года рождения, никогда не вселялся в спорную квартиру. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что он проживал с <ФИО>3 по адресу: <адрес обезличен>81 в период с 1999 года по 2003 год, после ее смерти в 2003 году дочь ФИО5 находилась у его сестры Дик Ф.А. и осталась у нее проживать, сын ФИО4 был передан в государственное учреждение на основании его заявления. После смерти <ФИО>3 он в ее квартире не проживал, периодически проживал по разным адресам.

На основании заочного решения Краснотурьинского городского суда от 24.02.2009 года ФИО4 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей <ФИО>4 и ФИО4. Из решения суда следует, что на дату судебного разбирательства дети проживали после смерти матери, последовавшей <дата обезличена>, у родственницы Дик Ф.А., отец детей с ними не проживал (л.д.117).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (1999-2002 годы), граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ранее жилое помещение стороны занимали на условиях найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР), что соответствует договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР). Аналогичные положения содержит ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ФИО4, <дата обезличена> года рождения, был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве нанимателя и с момента вселения приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств (ст. 67 ГПК РФ) позволяет сделать вывод о непроживании ФИО4, <дата обезличена> года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>66, с 1999 года в связи с добровольным выездом из квартиры по причине создания им новой семьи, с которой он проживал по адресу: <адрес обезличен> до даты смерти <ФИО>3, последовавшей <дата обезличена>. После указанной даты ФИО4, <дата обезличена> года рождения, проживал по различным адресам.

В квартиру по месту регистрации по <адрес обезличен> ответчик ФИО4 не возвращался, попыток вселения в нее не предпринимал, в суд за защитой нарушенного права, на что указывает во встречном заявлении, не обращался. Несмотря на доводы ответчика ФИО4, что вернуться в квартиру он не мог по причине проживания в квартире бывшей супруги ФИО3 с другим мужчиной, данные обстоятельства объективного подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, в 1999 году истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не создавала новую семью, что могло бы препятствовать проживанию ответчика ФИО4 в спорной квартире, и не создавала условий для невозможности проживания в ней ФИО4 Напротив, поведение именно ответчика ФИО4, <дата обезличена> года рождения, свидетельствует о его добровольном желании выехать из квартиры и нежелании в ней проживать на протяжении более 20-ти лет.

Ответчиком ФИО4, <дата обезличена> года рождения, не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении им в полном объеме и надлежащим образом своих обязанностей по содержанию спорной жилой площади. Кроме того, никаких доказательств того, что он обеспечивает сохранность спорного жилого помещения, поддерживал и поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводил ремонт квартиры, судом не установлено и ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ФИО4, <дата обезличена> года рождения, утратил право на жилое помещение в 1999 году, выехав из него добровольно, тем самым расторгнув договор социального найма жилого помещения (ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

<дата обезличена> ФИО4, <дата обезличена> года рождения, зарегистрировал в спорном жилом помещении своего сына ФИО4, <дата обезличена> года рождения. На дату регистрации сына в жилом помещении по <адрес обезличен>66 сам отец в квартире не проживал около 3-х лет (с 1999 года) при отсутствии каких-либо препятствий для этого, не предпринимая попыток для вселения в нее и после смерти матери его сына <ФИО>3, продолжал проживать в различных местах, находился в розыске в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Права ребенка производны от прав его родителей и, будучи несовершеннолетним, ребенок не имеет возможности самостоятельно определять свое место жительства.

Однако, после рождения <дата обезличена> и на дату регистрации в спорной квартире <дата обезличена>, будучи несовершеннолетним, ФИО4 в квартире по <адрес обезличен> не проживал, жил в квартире своей матери <ФИО>3 вместе с отцом ФИО4

Суд приходит к выводу, что на дату регистрации несовершеннолетнего ФИО4, <дата обезличена> года рождения, - <дата обезличена> в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя его отец ФИО4, <дата обезличена> года рождения, утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, ответчик ФИО4, будучи несовершеннолетним, не приобрел право пользования жилым помещением по <адрес обезличен>, его регистрация носила и продолжает носить формальный характер.

Данные выводы суда основаны, в том числе, и на правоприменительной практике Верховного Суда, что нашло отражение в его определениях от 17 апреля 2018 г. N 5-КГ18-57, от 13 июня 2017 г. N 19-КГ17-16.

Суд также принимает во внимание, что ранее ответчики ФИО4 и ФИО4 в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение и обязании не чинить препятствия не обращались, такие требования ответчиками были заявлены в качестве встречных исковых требований только после предъявления настоящего иска ФИО3

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения не может служить основанием для признания обоснованными их встречного иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, также как и постановление главы городского округа Краснотурьинск от 28..03.2007 года о сохранении за несовершеннолетним ФИО4 право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес обезличен> (л.д.94).

Часть 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают исключений для какой – либо категории граждан при решении вопроса о расторжении договора найма (социального найма) жилого помещения.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО4, ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчиков (истцов по встречному иску) в пользу истца ФИО3 подлежит сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Встречное исковое заявление ФИО4, ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения в полном объеме.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО4 - не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>,

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> ФИО4 и ФИО4.

Взыскать в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины с ФИО4 и ФИО4 по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.