Решение № 2-2726/2018 2-2726/2018~М-2170/2018 М-2170/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 2-2726/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2018 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 4 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2013 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО2 обязался передать заемщику заём в сумме 4 500 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Мирал». **** по платежному поручению ** истец перечислил указанные средства. **** ФИО1 и ФИО3 подтвердили в расписке, что денежные средства в сумме 4 500 000 поступили от ФИО2 на расчетный счет ООО «Мирал». Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязался возвратить заём до **** путем передачи денежных средств займодавцу либо путём перечисления на счёт займодавца по реквизитам, указанным в п. 8 договора. **** между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение ** к договору займа, которым было определено, что: договор займа является процентным, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 20 % годовых, что за весь срок пользования займом (1 год в период с июня 2013 года по май 2014 года) составит 900 000 рублей (п. 2 дополнительного соглашения); заемщик был обязан уплачивать проценты ежемесячно, начиная с декабря 2013 года по согласованному графику (последний срок выплаты процентов – ****). **** между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение **, которым стороны достигли соглашения по следующим вопросам: стороны установили, что сумма займа была получена ФИО1 в его личных интересах, следовательно, договор займа в отношении ФИО3 не заключался; стороны пришли к соглашению об исключению ФИО3 из числа заёмщиков по договору займа, ФИО1 обязался уплатить долг по договору займа в полном объеме, ФИО1 признал основной долг перед ФИО2 по договору займа на **** в сумме 4 500 000 рублей. ФИО4 уплатил ФИО2 часть процентов в сумме 400 000 рублей. До настоящего времени заемщик не вернул займодавцу заём и не уплатил проценты за пользование суммой займа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 500 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с **** по **** в размере 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, платежи не вносились.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление с дополнениями, исходя из которых полагает, что денежные средства лично не получал, поскольку они были перечислены на расчетный счет ООО «Мирал», в связи с чем договор займа является незаключенным, полагает, что ООО «Мирал» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Также заявил о пропуске срока исковой давности для предъявления денежных требований по договору займа и процентов по нему. В размере 400 000 рублей по договору уплачены не проценты за пользование займом, а сумма основного долга, сумма займа подлежит уменьшению до 4 100 000 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что **** между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передает ФИО1, ФИО3 в собственность денежные средства в размере 4 500 000 рублей, а ФИО1, ФИО3 обязуется возвратить ФИО2 такую же сумму денежных средств (сумму займа) в порядке и на условиях, определенных данным договором (л.д. 9-10).

П. 1.2 договора займа определено, что передача суммы займа осуществляется займодавцем путем перечисления денежных средств на счет ООО «Мирал».

В соответствии с п. 2.3 договора займа заемщики обязались возвратить сумму займа в срок до ****.

Согласно дополнительному соглашению от **** ** к договору займа от **** п. 2.4 данного договора принят в следующей редакции: за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20 % годовых, что за весь срок пользования суммой займа составить 900 000 рублей, а также установлен график уплаты процентов (л.д. 11).

**** денежные средства в размере 4 500 000 рублей ФИО2 перечислены на счёт ООО «Мирал», что подтверждается платежным поручением ** (л.д. 12).

В расписке от **** заёмщики ФИО3 м ФИО1 Сю подтвердили, что заёмные денежные средства в сумме 4 500 000 рублей поступили со счета ФИО2 на счёт ООО «Мирал» в полном объеме **** в соответствии с условиями договора займа от **** (л.д. 13).

Исходя из соглашения ** от **** (л.д. 14), ФИО2 и ФИО1 установили, что сумма займа была получена заёмщиком и использована в его личных интересах, следовательно, договор займа в отношении ФИО3 не заключался, также они пришли к соглашению об исключении ФИО3 из числа заемщиков по договору займа. Кроме того, ФИО1 обязался самостоятельно уплатить долг по договору займа в полном объеме, признал основной долг перед займодавцем по договору займа на **** в сумме 4 500 000 рублей.

Заключение указанных договора и соглашений, перечисление суммы 4 500 000 рублей на расчётный счёт ООО «Мирал» не опровергается ответчиком ФИО1, однако он полагает, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор займа фактически был заключен между ФИО2 и ООО «Мирал».

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку денежные средства по договору займа от **** перечислены на указанный ответчиком расчетный счет ООО «Мирал», доказательств того, что сумма займа использовалась ООО «Мирал», а не ФИО1 суду не представлено. Кроме того, в дополнительном соглашении ** ответчик указал, что использовал сумму займа в личных интересах.

Также ответчик заявляет, что истцом пропущен установленный срок исковой давности для предъявления требований по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из соглашения ** от **** (л.д. 14), ФИО1 обязался самостоятельно уплатить долг по договору займа в полном объеме, признал основной долг перед займодавцем по договору займа на **** в сумме 4 500 000 рублей. Также представитель истца утверждает, а ответчик не опровергает, что ****, **** ФИО1 вносил денежные средства в счет уплаты долга по договору займа от **** в размере 250 000 рублей и 150 000 рублей соответственно.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, денежные средства, переданные ФИО1 в счет уплаты долга по договору займа от **** в размере 250 000 рублей и 150 000 рублей, погасили задолженность ответчика по процентам за пользование суммой займа, а не основную сумму долга.

Исходя из изложенного, ответчиком были совершены действия, направленные на признание долга, течение срока исковой давности началось заново, и на момент подачи искового заявления (****) срок исковой давности истцом не пропущен как в части требований основного долга, так и процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа перед истцом надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не уплатил, в силу чего истец вправе требовать возврата суммы займа.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом составляет:

4 500 000 рублей – основная сумма долга;

500 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с **** по ****;

Проверив расчет задолженности ответчика по данному договору, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также полного исполнения обязательств по договору.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от **** в размере 5 000 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 200 рублей (л.д. 3,4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 33 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а задолженность по договору займа от **** в размере 5 000 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено ****