Решение № 2-1887/2024 2-1887/2024~М-7101/2023 М-7101/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1887/2024

№ 2-1887/8-2024

46RS0030-01-2023-012789-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2024 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СУ УМВД России по городу Курску и МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, принесении письменных извинений, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СУ УМВД России по городу Курску и МВД РФ о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, и об обязании должностных лиц УМВД России по г.Курску принесения письменных извинений ФИО1 и ФИО2 по факту нарушения начальником СУ УМВД России ФИО3 и подчиненных ему сотрудниками УМВД по г.Курску законных прав и интересов истца ФИО1 и ФИО2 В обоснование иска указали, что в производстве должностных лиц ответчика длительный период времени находится ряд материалов проверок по заявлениям о преступлении в интересах ФИО2 По данным материалам допущены нарушения процессуальных и разумных сроков проведения проверок по заявлениях о преступлении, злостно не исполняются указания в постановлениях прокуратуры ЦАО г.Курска при отмене незаконных и необоснованных постановлений, выносимых при проведении проверок по ряду вышеуказанных заявлений о преступлении. Факты длящегося бездействия установлены и указаны в представлении об устранении нарушений УПК РФ от 16.10.2023 г. №44-2023, внесенным прокуратурой ЦАО г.Курска в адрес начальника следственного управления УМВД России по г.Курску – ФИО4 Представление данное подлежало безотлагательному рассмотрению с принятием действенных мер по устранению и недопущению нарушений закона в дальнейшем, однако до настоящего времени действенных мер в соответствии с данным представлением не принято. Данное длящееся бездействие повлекло нарушение прав истцов с причинением морального вреда ФИО1 и ФИО2, возникшего вследствие переживаний по фактам незаконного бездействия и дискредитацией органов следствия. Размер морального вреда ФИО2 оценивает в 100000 рублей. На основании изложенного, истец ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) ФИО2 100000 рублей, а так же обязать начальника СУ УМВД России по г.Курску ФИО4 принести письменные извинения ФИО1 и ФИО2 по факту нарушения подчиненными сотрудниками СУ УМВД по г.Курску законных прав и интересов истцов.

Истец ФИО1, действующий за себя и как представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании дополнительно пояснил, что истец ФИО2 испытывала моральные страдания вследствие неустранения нарушений закона, изложенных в представлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверок №, №

Представитель ответчика УМВД России по г.Курску, УМВД РФ по Курской области, МВД РФ по доверенности ФИО5, в удовлетворении иска возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченные по делу заинтересованные лица ФИО6, следователь ФИО7, ФИО8, ФИО4 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Исследовав доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред причиненный гражданину или или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Курску поступил материал проверки № по заявлению ФИО1 (в интересах ФИО2), в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ст. 330 УК РФ ФИО9, ФИО10, ФИО11

По данному обращению проведена проверка в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Следователями отдела № СУ УМВД России по г. Курску ФИО12, ФИО7 выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которые отменялись прокурором ввиду неполноты проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Курску поступил материал проверки № по заявлению ФИО1 (в интересах Сошниковой ЕЖ), в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ ФИО13

В связи с поступлением данного сообщения о преступлении организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Следователями отдела № СУ УМВД России по г. Курску ФИО12, ФИО8, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые отменялись прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Курску поступил материал проверки № по рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что, по мнению ФИО1, ФИО14 сообщила следствию заведомо ложные свидетельские показания, в связи с чем он просит привлечь ФИО14 к уголовной ответственности по ст, 307 УК РФ.

В связи с поступлением сообщения о преступлении организовано проведение проверки в порядке ст.ст. 144,145 УПК РФ.

Следователями отдела № СУ УМВД России по г. Курску ФИО8, ФИО15, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые отменялись прокурором.

Суд исследовав доводы истца о том, что по обстоятельствам бездействия со стороны ответчика ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой ЦАО г.Курска в адрес начальника следственного управления УМВД России по г.Курску – ФИО4 было внесено представление, что свидетельствует о причинении морального вреда стороне исца, приходит к выводу о том, что данное представление является обзорным.

Так же установлено, что по указанным в заявлениях истцов фактам, уголовные дела не возбуждались, в связи с чем оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда отсутствуют.

Судом установлено, что заявленные в иске заявления поданные ФИО1 в интересах ФИО2 были зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством, по ним проведены проверки, по результатам приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовных дел. Доказательств того, что действия или бездействия ответчиков признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими права истца, стороной последнего в судебном заседании не представлено.

Отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сама по себе с учетом указанных конкретных фактических обстоятельств не свидетельствует о причинении ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо реальном ограничении доступа к правосудию.

Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для обеспечения полноты проверки, рассмотрения всех доводов заявителя, принятия обоснованного процессуального решения, является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.

Истцом не представлено доказательств того, что отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел повлекла последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО1 действовал при подаче обращений о преступлениях в интересах другого лица ФИО2

Таким образом, его личные интересы не могли быть нарушены действиями должностных лиц УМВД России по г.Курску в рамках проводимых проверок по заявлениям от ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении, уголовного дела, а равно иные действия (бездействия) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Таким образом требования о возложении обязанности устранить нарушения по материалам проверок не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Кроме того, требования истца об обязании ответчика принести извинения в письменной форме в качестве компенсации морального вреда не соответствуют положениям ст.151 ГК РФ и ст.1101 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицам, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказать наличие морального вреда, то есть перенесенные физические и нравственные страдания в связи с действиями (бездействием) ответчика, возложена на истца.

В рассматриваемом деле доказательств несения нравственных и физических страданий истцом суду не представлено и отсутствуют в материалах дела.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий приняв меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством внутренних дел Российской Федерации принят приказ № «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции». Приказ предусматривает, что извинения гражданину приносятся при нарушении сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудник; полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции (пункт 2).

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО2 к СУ УМВД России по городу Курску и МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, принесении письменных извинений, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к СУ УМВД России по городу Курску и МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда, принесении письменных извинений, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд города Курска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и может быть получено сторонами с 23 мая 2024 года.

Судья: