Постановление № 5-339/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 5-339/2024

Дело № 5-339/2024

03RS0054-01-2024-002847-98


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 28 октября 2024 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Садыкова Л.А., при секретаре Абдульмановой Г.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора по ИАЗ ОГИБДД России по Мелеузовскому району ФИО2, ИДПС ОГИБДД России по Мелеузовскому району ФИО3, заинтересованного лица ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ..., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 19 апреля 2024 года в 12.10 час. В <адрес обезличен>, управляя автомобилем марки ..., допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершила столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО14., который по инерции совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО15., в результате чего ФИО16. получила вред здоровью средней тяжести согласно заключению <№> от 23 июля 2024 года.

В судебное заседание ФИО1 показала, что села за руль с похмелья. Непосредственно перед аварией перед ней внезапно показался ..., она испугалась, сначала вывернула право, потом влево, вылетела на встречную полосу и там совершила ДТП с ..., которую потом отбросило на .... Была вызвала скорая помощь. Никакой помощи пострадавшей она не оказывала, так как не знала ее данных. В содеянном раскаивается. Она работает дворником в ЖЭУ-2, стаж вождения автомобилем 5 лет. Также показала, что решением мирового судьи она уже лишена водительских прав за вождение в пьяном виде, а также решением ей назначен штраф.

Потерпевшая ФИО17. показала, что от удара подушки безопасности она сломала руку об стекло. Приехавшая скорая помощь оказала помощь обоим, ФИО1 не хотела ехать в больницу. Потом их вызывали сотрудники ДПС для взятия объяснений, ей известно, что ФИО1 долго не могли найти, она не являлась по вызовам, на оценку автомобиля также не являлась. Она сама на больничном пробыла полтора месяца, у нее до сих пор гематома на животе, от машины ничего не осталось. Она просит для ФИО1 самого строгого наказания, так как она не замужем, ей надо возить детей, а машиной теперь она пользоваться не может. К тому же, ФИО1 могла оставить ее детей без мамы, потому, что села за руль пьяной. У нее сохранилась запись на видеорегистраторе, которую она просила посмотреть и приобщить к делу.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД России по Мелеузовскому району ФИО2 показал, что собирал материал в суд. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 признала вину в ДТП, раскаивалась.

Инспектор ИДПС ОГИБДД России по Мелеузовскому району ФИО3 показал, что выезжал на место ДТП. Когда они прибыли на место, то обоих водителей уже увезла скорая помощь. Они составили необходимые документы и передали материал на дальнейшее расследование.

Заинтересованное лицо ФИО18. показал, что находился в автомашине ..., которая стала третьим участником ДТП, так как автомобиль ... от удара с ... отбросило именно на него. ... резко появилась из-за ..., скорость у нее была высокая, хотя там железнодорожные переезд и там все должны замедлять скорость. Он после аварии оказывал помощь водителю ..., ему известно, что водитель ... была в нетрезвом состоянии во время аварии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении <№> от 13 сентября 2024 года, 19 апреля 2024 года в 12.10 час. В <адрес обезличен>, управляя автомобилем марки ..., допустила выезд на полосу предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем ..., под управление ФИО21., который по инерции совершил столкновение с автомобилем ..., под управлением ФИО22., в результате чего ФИО23. средней тяжести вред здоровью согласно заключению <№> от 23 июля 2024 года, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта от 23 июля 2024 года <№> ФИО24. получила телесные повреждения в виде ..., то есть вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

В судебное заседание представлена запись с видеорегистратора потерпевшей ФИО4, просмотренная в присутствии участков процесса, и приобщенная к материалам дела, на которой видно, что автомашина, под управлением ФИО1 появилась на записи неожиданно из-за медленно двигающегося ..., ехала на большой скорости, виляла, после удара с автомашиной ... ее отбросило в кювет.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что она ехала, потом испугалась от того, что перед ней внезапно возник ..., запаниковала и стала пытаться избежать удара, не нашли своего подтверждения.

То, что ФИО1 увидела перед собой ... неожиданно, могло быть обусловлено тем, что она, находясь за рулем будучи в состоянии алкогольного опьянения или состоянии похмельного синдрома, не могла адекватно оценивать окружающую дорожную обстановку, предметы и автомобили вокруг себя могла воспринимать в искаженной реальности, либо не замечать их вовсе.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается также иными исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <№> от 13 сентября 2024 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой <№> от 19 апреля 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 апреля 2024 года, заключением судебно-медицинского эксперта <№> от 23 июля 2024 года, объяснениями ФИО1, ФИО25., ФИО26., копиями постановления <№> от 03 мая 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 чт. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и протокола <№> от 13 сентября 2024 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеуз Республики Башкортостан от 09.10.2024 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 лишена водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев, а также ей назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу, что наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также правовой позиции, указанной в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из установленной экспертными заключениями степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность виновной, её имущественное положение, признание вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая, что ФИО1 09.10.2024 года лишена водительских прав, суд считает, что в настоящем деле ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение невозможно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным не назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 Российской Федерации об административных правонарушениях, а назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, который в рассматриваемом случае будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по РБ (Отдел МВД по Мелеузовскому району) ИНН <***>, КПП 026301001, ОКТМО 80641101 р/счет <***> в Отделение НБ РБ г. Уфа, БИК 018073401, КБК 18811601123010001140.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Л.А. Садыкова