Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-433/2017

№ 2-433/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г.Давлеканово РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антипова А.С.,

при секретаре Бойко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 95 533 рубля 95 копеек в том числе:

- задолженность по просроченным процентам 19671 рубль 83 копейки;

- просроченный основной долг 75862 рубля 12 копеек;

- просроченные проценты 19671 рубль 83 копейки;

- расходы по оплате госпошлины в размере 3066 рублей 02 копейки.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309,811, 1175 ГК РФ, кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Т.Г. умершим ДД.ММ.ГГГГ, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты № о получении им кредита, указал, что поскольку ответчик, как супруга, умершего отвечает по долгам наследодателя, то имеющаяся задолженность подлежит взысканию с неё, как наследника, принявшего наследство.

При этом истец представил суду соответствующий расчет.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленная ей почтовая корреспонденция об извещении, возвращена Почтой России с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает, что неявка ответчика, не препятствует рассмотрению дела без её участия, поскольку указанное обстоятельство не противоречит пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, т.е. заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца – ФИО2, иск поддержала, представила суду доказательства относительно стоимости наследственного имущества.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик и умерший должник на момент смерти состояли в браке.

Согласно данным, представленным нотариусами ФИО3, и ФИО4 после смерти ФИО5 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи б/н. от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 значится в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Т.Г. на момент смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> там же зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, площадью 39,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>., её рыночная стоимость составляет 812000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Т.Г., умершим ДД.ММ.ГГГГ, последним была получена кредитная карта № свидетельствующая о получении им кредита.

При этом обязательства по погашению задолженности им не исполнены.

Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд при рассмотрении спора установил, что наследником по закону в силу положений ст. 1142 ГК РФ является ФИО1

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, и т.д.

В соответствии с частью 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела видно, что ответчик приняа наследство, и у неё возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники с заявлением об отказе от наследства в порядке ст. 1157 ГК РФ к нотариусу не обращались, наследственное имущество выморочным не признавалось.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость перешедшего наследственного имущества превышает, требование истца, то требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере - 95 533 рубля 95 копеек в том числе:

- задолженность по просроченным процентам 19671 рубль 83 копейки;

- просроченный основной долг 75862 рубля 12 копеек;

- просроченные проценты 19671 рубль 83 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3066 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.С.Антипов

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-433/2017 Давлекановского районного суда РБ.