Решение № 2-2601/2017 2-2601/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-2601/2017

№ 2-2601/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие - MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю;

- разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен>, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> инспектором ОЛРР Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 принято заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, согласно которому принято решение об аннулировании разрешения серии РОХа <номер обезличен>, сроком действия до <дата обезличена> на оружие - MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен>, выданное ФИО1, в виду того, что указанным гражданином совершено преступление, предусмотренное ч 4 статьи 159 УК РФ, и ему судом назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком - 4 года.

04.12. 2015 инспектором ОЛРР Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО2 на основании протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему в соответствии со статьей 26, статьей 27 закона РФ «Об оружии» у гражданина ФИО1 изъято принадлежащее ему оружие -MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен>.

Оружие, изъятое у ФИО1, было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю (копия квитанции <номер обезличен> от <дата обезличена> на добровольно сданные (найденные) оружие, боеприпасы и ВМ прилагается к настоящему иску).

На основании статьи 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен> в силу законодательства РФ уже не может принадлежать на праве собственности ФИО1

Сотрудниками Управления МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с ФИО1, с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - (уведомление - исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>). Однако, ФИО1 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. При этом, ФИО1 лично давал обязательства разрешить судьбу принадлежащего ему оружия, о чем имеется уведомление от <дата обезличена>.

Однако, ФИО1 так и не обратился в Управление МВД России по городу Ставрополю по разрешению вопроса о дальнейшей судьбе принадлежащего ему оружия.

При этом бремя содержания оружия - MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен> также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Следует отметить, что хранение оружия: MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен> в течение продолжительного времени в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, приводит к переполнению данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно справке от <дата обезличена>, выданной ООО «Конкорд-1» - представленное на оценку оружие - MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен>, исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в 7000 (семь тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу, указанному в иске, как адрес регистрации ответчика и подтвержденному адресно-справочной работы ГУ МВД России по СК – <адрес обезличен> отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Кроме того, ответчик извещался о времени и месте проведения судебного заседания телефонограммой.

Так, <дата обезличена> ответчику секретарем судебного заседания передана телефонограмма с сообщение даты, времени и места проведения судебного заседания.

Суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (подпункт 2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Так, согласно части 14 статьи 13 закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-фз «Об оружии» продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, выданного

гражданину Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона. В соответствии с частью 1 статьи 9 закона «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 9 и пункта 3 части 12 статьи 13 закона РФ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам РФ, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

При этом, согласно пункта 3 части 1 статьи 26 закона «Об оружии», следует, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных законом РФ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. «Об оружии».

Как неоднократно указывает Конституционный суд РФ в своих определениях (определение от 23.06.2015 г. № 1237-0, от 19.11.2015 г. № 2727-0) - отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула). Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13). Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия (пункт 3 части двадцатой статьи 13).

Конституционный суд РФ определяет, необходимым учитывать, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П). За пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года N 20-П).

Таким образом, закрепленное законом РФ «Об оружии» ограничение, обусловленное правомерными, конституционно оправданные целями и имеющее дифференцированный характер, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан РФ.

Из статьи 238 ГК РФ следует:

1. Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

2. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

3. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем охотничьего пневматического, огнестрельного оружия MP - 153 кал. 12/76 <номер обезличен>.

<дата обезличена> ответчиком получено разрешение РОХа <номер обезличен> на хранение оружия сроком действия до <дата обезличена> (л.д. 16).

Согласно заключению инспектора ОЛРР УМВД России по городу Ставрополю от <дата обезличена> (л.д. 17) аннулировано разрешение серии РОХа <номер обезличен> на оружие - MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен>, в виду того, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч 4 статьи 159 УК РФ, судом назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком 4 года.

<дата обезличена> ФИО1 получено уведомление об аннулировании разрешения (л.д. 18).

<дата обезличена> инспектором ОЛРР УМВД России по городу Ставрополю у ФИО1 изъято оружие MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен>, о чем составлен протокол изъятия (л.д. 19).

Изъятое оружие находится до настоящего времени в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

<дата обезличена> ФИО1 направлено уведомление, в котором ответчику было предложено реализовать оружие либо дать отказ от права собственности с согласием на его уничтожение на личном приеме, или направить отказ по почте.

Ответчику также было разъяснено, что по истечению одного месяца с момента получения уведомления, в случае непринятия мер к устранению причин изъятия Управление МВД России по СК вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении его права собственности на данное оружие в соответствии со ст. 238 ГК РФ (л.д. 22).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1. не проявляет интерес к судьбе принадлежащего ему оружия.

На основании ст. 238 ГК РФ оружие MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен>в настоящее время не может принадлежать ФИО1

Согласно справке директора ООО Фирма «Конкорд 1» от 01.02.2017 представленное на осмотр оружие MP - 153 кал. 12/76 № 0515347862 исторической ценности не представляет, и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения, утратило покупательский спрос. Цена оружия составляет 7.000 рублей (л.д. 23).

Следовательно, оружие MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен> принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления МВД России по городу Ставрополю к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующей продажи - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 оружие - MP - <номер обезличен> кал. <номер обезличен><номер обезличен>, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю, с его последующей продажей, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Маслова