Апелляционное постановление № 22К-223/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 4/17-223/2023

Председательствующий: Бондарев В.Ю. Дело № 22К-223/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре АДС

с участием прокурора Сальникова А.В.

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2024 года апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы от <...>, поданной в порядке ст. 417 УПК РФ.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 417 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление прокурора ОАО г. Омска Щ. от <...> о прекращении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств по уголовному делу № <...>. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению по существу, в том числе ввиду нарушения порядка обращения с жалобой, которая подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от <...> указанное постановление суда первой инстанции отменено, жалоба передана в Октябрьский районный суд г. Омска для рассмотрения в порядке ст. 417 УПК РФ.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением суда, указывает на противоречивость апелляционного постановления Омского областного суда от <...> и постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, считает, что суд самостоятельно должен был принять решение о направлении его жалобы по подсудности. Просит принять решение по поданной им жалобе в порядке ст. 417 УПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.417 УПК РФ, в тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании статьи 415 УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с ч. 3 ст. 416 УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае поданная ФИО1 жалоба на постановление прокурора Октябрьского АО г. Омска Щ. от <...> о прекращении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу № <...> подлежит разрешению судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда, поскольку последнее решение по делу принималось указанной судебной инстанцией.

Вместе с тем, аналогичная жалоба заявителя ФИО1 уже была предметом рассмотрения и по ней состоялось судебное решение, а именно, определением Омского областного суда от <...> было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление прокурора Октябрьского административного округа г.Омска от <...> о прекращении производства ввиду новых обстоятельств по уголовному делу № <...>, поданной в порядке ст. 417 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности повторного рассмотрения жалоб равным по уровню судом по тем же основаниям с аналогичными доводами, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление подлежащим отмене и прекращает производство по настоящей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> по жалобе ФИО2 от <...> в порядке ст. 417 УПК РФ на постановление прокурора Октябрьского административного округа г.Омска от <...> отменить. Производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано кассационном в порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Чернышёв