Решение № 2-1623/2020 2-1623/2020~М-6496/2019 М-6496/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1623/2020

Дело № 2-1623/20

78RS0008-01-2019-008780-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Олимп Моторс» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Олимп Моторс», указывая на то, что 28.11.2019г. между ним (покупатель) и ответчиком (продавец), действующим на основании агентского договора № АГ/281119/1 от 28.11.2019г. от имени ООО «Авто Лидер», был заключён договор купли-продажи автомобиля Ford Kuga, идентификационный номер (VIN) <№>, 2008г. выпуска. Стоимость автомобиля составила 582000 руб. Оплата осуществлялась за счёт кредитных денежных средств в размере 621980 руб., из которых 582000 руб. были перечислены в счёт оплаты автомобиля, а 39980 руб. - в счёт оплаты услуг ООО «Соло» по круглосуточной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации. Автомобиль был переда истцу в день заключения договора купли-продажи. После приобретения транспортного средства истец понёс расходы по оплате технического осмотра автомобиля 30.11.2019г. в размере 1450 руб., по оплате диагностики автомобиля 01.12.2019г. в размере 715 руб. и по оплате полиса ОСАГО в размере 6475,47 руб. В период эксплуатации автомобиля был выявлен ряд неисправностей: отсутствует номер на двигателе; на панели приборов отображается неисправность AWD; подтекает масло; турбина подлежит замене; коррозия днища и корпуса автомобиля; не срабатывает замок двери водителя. Данные недостатки не были указаны ответчиком при заключении договора купли-продажи и препятствуют эксплуатации автомобиля. 05.12.2019г. истец предъявил ответчику претензию о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения. ФИО1 просил взыскать с ООО «Олимп Моторс» уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 582000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 16.12.2019г. по 23.12.2019г. в размере 46560 руб., убытки по оплате услуг ООО «Соло» в размере 39980 руб., по оплате технического осмотра автомобиля в размере 1450 руб., по оплате диагностики автомобиля в размере 715 руб. и по оплате полиса ОСАГО в размере 6475,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Олимп Моторс» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что истцом приобретался бывший в эксплуатации автомобиль, при передачи автомобиля истец был уведомлён о имеющихся у автомобиля неисправностях согласно проведённой ответчиком диагностики от 26.11.2019г. Претензий по качеству передаваемого автомобиля истец не имел. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г., автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно п. 129 указанных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п. 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 указанных Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, 28.11.2019г. между ООО «Авто Лидер» (принципал) и ООО «Олимп Моторс» (агент) был заключён агентский договор № АГ/281119/1, по условиям которого агент обязался от своего имени и за счёт принципала совершать сделку по купли-продажи автомобиле автомобиля Ford Kuga, идентификационный номер (VIN) <№>, 2008г. выпуска. Выступая от своего имени, агент самостоятельного заключает договор купли-продажи товара с третьим лицом. Переход права собственности на товар от принципала к третьему лицу осуществляется в соответствии с условиями договора купли-продажи между агентом и покупателем.

28.11.2019г. между истцом и ответчиком, действующим на основании агентского договора № АГ/281119/1 от 28.11.2019г., был заключён договор купли-продажи № АП/1114 бывшего в эксплуатации автомобиля Ford Kuga, идентификационный номер (VIN) <№>, 2008г. выпуска стоимостью 632000 руб. Первоначальный взнос в размере 50000 руб. оплачивается наличными денежными средствами в кассу продавца, остальную часть в размере 582000 руб. покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору.

Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 акта приема-передачи Приложения № 1 к договору. Покупатель подтверждает, что до заключения договора им произведён осмотр, результаты которого содержатся в п. 2 Приложения № 1 к договору.

Факт заключения договора на указанных условиях и факт оплаты товара, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно акту приёма-передачи автомобиля № АП/1114 от 28.11.2019г., идентификационные номера транспортного средства с номерами, указанным в ПТС, сверены, несоответствий не обнаружено. Вместе с транспортным средством продавец передаёт покупателю, а покупатель принимает: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, комплект ключей. Покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество ТС при его приёмке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого ТС, его комплектности и документам не имеется. Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания, перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации ТС, связанные с естественным износом деталей и узлов, не подлежащих замене и исправлению по гарантии.

Согласно заказ-наряду № 1000009564 от 26.11.2019г. в отношении автомобиля Ford Kuga, идентификационный номер (VIN) <№> имеются следующие рекомендации: замена передних втулок стабилизатора, суппорт передний правый – обслуживание, расслоение сайлентблоков переднего заднего рычага, развал-схождение, колодки тормозные задние износ 70%, тяга рулевая левая – замена.

Доказательств того, что до истца были доведены сведения о иных недостатках автомобиля, ответчиком не представлено.

Согласно произведённой истцом диагностике автомобиля от 05.12.2019г. в отношении автомобиля требуется следующие работы: сальник коленвала задний – снятие/установка, ремень привода ГРМ – снятие/установка, турбина – снятие/установка, шаровой шарнир передней подвески нижний – снятие/установка, суппорт заднего тормоза – снятие/установка и обслуживание при ремонте, колодки, диски тормозные – снятие/установка, прокладка клапанной крышки – замена, коллектор впускной – снятие/установка, охлаждающая жидкость – доливка, клапан системы рециркуляции ОГ – снятие/установка, форсунка – снятие/установка, опора стойки верхняя задняя подвеска – снятие/установка, подшипник ступицы передняя ось – снятие/установка, развал-схождение две оси при ремонте.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ремонтные работы автомобиля Ford Kuga, идентификационный номер (VIN) <№>, указанные ответчиком в заказ-наряде от 26.11.2019г., фактически соотносятся с работами, указанными в диагностике от 05.12.2019г., за исключением работ, связанных с заменой турбины.

Стоимость работ по замене турбины составляет 79386 руб. и является значительной, учитывая стоимость самого автомобиля.

Остальные заявленные истцом недостатки: отсутствие номера на двигателе, на панели приборов отображается неисправность AWD, подтекает масло, коррозия днища и корпуса автомобиля, не срабатывает замок двери водителя, доказательствами не подтверждаются.

05.12.2019г. истец предъявил ответчику претензию о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении убытков, выплате компенсации морального вреда, которая была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

При таких обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств того, что истец при покупке автомобиля был осведомлен о необходимости замены турбины, в течение 15 дней с момента передачи ему автомобиля, истец предъявил ответчику претензию о расторжении договора купли продажи, возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с наличием указной неисправности, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средств, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 16.12.2019г. по 23.12.2019г.

Таким образом, с учётом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «Олимп Моторс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 582000 руб. и неустойку в размере 46560 руб. (632000*1%*8дней), обязав истца возвратить ответчику автомобиль Ford Kuga, идентификационный номер (VIN) <№>, 2008г. выпуска.

Оснований для применения к неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с приобретением автомобиль истцом были понесены расходы по оплате технического осмотра в размере 1450 руб., по оплате диагностики автомобиля по направлению страховой компании в размере 715 руб. и по оплате полиса ОСАГО в размере 6475,47 руб. Данные расходы являются необходимыми, а, следовательно, являются убытками истца.

Таким образом, с ООО «Олимп Моторс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 8640 руб.

Между тем, расходы истца по оплате услуг ООО «Соло» по круглосуточной юридической поддержки, помощи на дорогах и эвакуации в размере 39980 руб. не могут быть отнесены к убытка, поскольку истец не лишен возможности в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от договора с ООО «Соло» и потребовать возврата уплаченных денежных средств. Доказательств того, что ООО «Соло» отказало истцу в возврате денежных средств или их части в связи с тем, что данные услуги были оказаны, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в не представлении полной информации о товаре. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного действиями ответчика, в отсутствии каких-либо доказательств нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, взыскание с ответчика в пользу истца штрафа является правомерным.

Между тем, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства. В связи с чем с учётом обстоятельств дела в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер штрафа до 150000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5872 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Олимп Моторс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 582000 руб., неустойку в размере 46560 руб., убытки в размере 8640 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 150000 руб., а всего 792200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Олимп Моторс» автомобиль Ford Kuga, идентификационный номер (VIN) <№>, 2008г. выпуска.

Взыскать с ООО «Олимп Моторс» государственную пошлину в доход государства в размере 5872 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020г.