Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело № 2-570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Макаренко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об оспаривании завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об оспаривании завещания, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла её бабушка 19., после которой осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> У бабушки было 2 дочери – наследники первой очереди: её тётя ФИО4 и её мама 21 20 умерла ДД.ММ.ГГГГ года ещё до смерти бабушки. После смерти 22 в начале февраля 2017 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в порядке права представления, но ей стало известно о наличии завещания от бабушки в пользу ответчика, которое было оставлено примерно в 2014 году. Данное завещание не является действительным, так как по решению Карасукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года 23 была признана недееспособной и не могла после указанного времени оставить законное завещание, а если завещание было сделано, то оно является недействительным. Она является наследником по праву представления после смерти 24 вместо её матери 25 и если бы не было завещания, то нотариус выдала бы ей свидетельство о праве на наследство, но факт недееспособности бабушки был скрыт от нотариуса.

На основании ст.ст.171,1146 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать завещание от имени 26 ничтожным в силу недееспособности наследодателя на момент составления завещания, взыскать судебные издержки с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, суду пояснила, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что завещание было написано ДД.ММ.ГГГГ года после обращения ответчика с заявлением о признании 27 недееспособной. Впоследствии судом 28 была признана недееспособной на основании заключения экспертов, в котором указано на наличии у 29 заболевания уже в 2010 году.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала, просила не взыскивать судебные расходы.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал позицию ответчика, указав, что в назначении экспертизы нет необходимости, это повлечет увеличение судебных расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, а также материалы гражданского дела №№) приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. Завещание может быть оспорено только после открытия наследства. В случае, если требование о недействительности завещания предъявлено до открытия наследства, суд отказывает в принятии заявления, а если заявление принято, - прекращает производство по делу (часть 1 статьи 3, часть 1 статьи 4, часть 2 статьи 134, статья 221 ГПК РФ).

Согласно ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Согласно ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла 30 после смерти которой к нотариусу за оформление наследства обратились ФИО4 – дочь умершей и ФИО3 – внучка умершей. Мать ФИО3 - 31 умерла ДД.ММ.ГГГГ года до смерти наследодателя. Суду представлены копии свидетельств о рождении 32., свидетельств о заключении брака и расторжении брака, подтверждающие смену фамилий 33., свидетельство о рождении 34 и свидетельство о заключении брака, подтверждающее смену фамилии 35 на ФИО3. Также суду представлены сведения органа ЗАГС о заключении брака между 36 и 37

Наличие наследственного имущества подтверждается выписками из Единого реестра недвижимого имущества.

Нотариусом суду представлено завещание 38 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она завещала все имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов гражданского дела №№) следует, что с заявлением о признании 40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ФИО4 16 ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в заявлении ФИО4 указывала на то, что после смерти своего мужа ДД.ММ.ГГГГ года 41 стала неадекватной, обращалась к врачу с жалобами на отсутствие желания жить, постоянно плакала, ничем не хотела заниматься. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ года №№ комиссия пришла к выводу о том, что 42 обнаруживает психическое расстройство в виде сосудистой деменции, что подтверждается данными материалов дела и данными о психическом состоянии 43., зафиксированными медицинской документацией при регулярных осмотрах психиатра. Выраженность психического расстройства столь значительна, что 44. не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в наложении опеки. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года 45 была признана недееспособной.

Таким образом, на момент составления завещания в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области уже находилось дело о признании 46. недееспособной в силу психического заболевания, возникшего у неё после смерти супруга в 2009 году. На момент составления завещания уже было вынесено заключение экспертами о том, что 47 не способна понимать значение своих действий и руководить ими, в силу чего на момент составления завещания в пользу ФИО4, которая и обращалась в суд за признанием 48 недееспособной, ДД.ММ.ГГГГ года 49 не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований при установленных судом обстоятельствах подлежит принятию.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Учитывая, что принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО4, исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать завещание 51 от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом, занимающимся частной практикой, нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 52 ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за №№, ничтожным.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Карасукского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года в виде запрета нотариусу нотариального округа Карасукского района Новосибирской области 53 на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после смерти 54, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

СУДЬЯ: подпись