Решение № 2-3032/2017 2-3032/2017~М-2960/2017 М-2960/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-3032/2017

<данные изъяты>

Принято в окончательной форме 28.12.2017.

Дело № 2-3032/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста, наложенного 07.02.2017 Фрунзенским районным судом г. Ярославля при рассмотрении гражданского дела № 2-8962/2017, автомобиля <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что арест на автомобиль был наложен судом в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО3 В сентябре 2017 года автомобиль был выставлен на реализацию судебным приставом-исполнителем. Сохранение ареста нарушает его права, как собственника.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ арест имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1 ч. 3 ст. 80 "Закона об исполнительном производстве").

При этом в силу ч. 1 ст. 69 "Закона об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением от 07.02.2017 Фрунзенского районного суда г. Ярославля в целях обеспечения иска ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, наложен арест на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 15).

25.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о передаче имущества должника ФИО2 - автомобиля <данные изъяты> для принудительной реализации на комиссионных началах, стоимость имущества определена 423728,81 руб. (л.д. 10).

04.09.2017 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях дало поручение ООО «Ярвелоксстрой» на реализацию имущества должника ФИО2 (л.д. 11-12).

11.10.2017 на основании акта передачи арестованного имущества спорный автомобиль передан судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской на реализацию в специализированную организацию (л.д. 13).

13.11.2017 между ООО «Ярвелоксстрой» и ООО «МАПЛЕС», на основании государственного контракта от 09.01.2017, заключенного между Росимуществом и ООО «Ярвелоксстрой», заключен договор купли-продажи №139 спорного автомобиля.

13.11.2017 по договору купли-продажи, заключенного между ООО «МАПЛЕС» и ФИО1 спорный автомобиль передан покупателю ФИО1

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сохранение ареста на автомобиль <данные изъяты>, нарушает права нового собственника транспортного средства ФИО1, в связи с чем, необходимо отменить арест, наложенный определением от 07.02.2017 Фрунзенского районного суда г. Ярославля.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты>, наложенные определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.02.2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова