Приговор № 1-178/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-178/2025

Уголовное дело № 1-178/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-000576-81


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 марта 2025 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лоншаковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Михайлова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Печерского А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

15 августа 2024 года около 16 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 150 м. в северо-западном направлении от магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для собственного употребления, в течение 5 минут собрал руками части дикорастущего растения конопля, которые перенес во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>А, где спрятал под крыльцо дома. *** в период с 22 час. 15 мин. до 22 час. 45 мин. ФИО1 обработал части растения конопля растворителем, подверг термической обработке до образования вязкого вещества, которое смешал с табаком, тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта смесь массой в высушенном состоянии не менее 0,594 граммов, содержащую в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние массой 0,0396 граммов, которую умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

*** около 20 часов 30 минут возле <адрес>А по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и, не имея дальнейшей возможности незаконного хранения наркотического средства, доставлен в помещение отдела полиции ... УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 58 мин. в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружена и изъята смесь массой в высушенном состоянии 0,594 граммов, содержащая в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние массой 0,0396 граммов, незаконно приобретенная и хранимая ФИО1 без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и учитывая примечание ... к ст. 228 УК РФ вес смеси массой 0,594 граммов, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние массой 0,0396 граммов, незаконно приобретенной и незаконно хранимой ФИО1, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме признал вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в целом следует, что *** около 16 часов он находился неподалеку от здания магазина «Светофор» по адресу: <адрес>. 4, в сторону остановки общественного транспортного «микрорайон Зеленый», где вдоль здания увидел растущие кусты конопли, в имеющийся полимерный пакет за 5 минут он сорвал верхушечные части конопли для личного употребления путем курения, затем пакет с коноплей убрал в свою сумку, в 16 час. 40 мин. *** он пришел домой по адресу: <адрес>, где спрятал пакет под крыльцом. Около 22 час. 15 мин. *** он достал пакет с коноплей, в сенях дома он изготовил из собранных частей травы конопли наркотическое средство «химка», в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут того же дня используя электрическую плитку, металлическую чашку, растворитель, он получил маслянистую массу, которую смешал с табаком из сигареты, получил наркотическое средство «химка», которую поместил в полиэтиленовый пакетик из-под сигарет, убрал в левый карман своей мастерки. *** около 20 час. 10 мин. после распития алкоголя он находился в районе <адрес>, где к нему подъехали сотрудники Росгвардии, попросили предъявить документы, пояснили, что он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, попросили проехать в отдел полиции для составления протокола. В отделе полиции ... сотрудники полиции в присутствии 2 понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана мастерки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством «химка». Также у него изъяли срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Все изъятое у него было опечатано и упаковано, с протоколом личного досмотра он ознакомлен, замечаний не имел. В наркологическом диспансере он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.67-69, 80-82).

Согласно исследованному протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ***, последний в присутствии защитника добровольно указал на участок местности, расположенный в 150 м. в северо-западном направлении от магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, где он собирал коноплю для собственного употребления без цели сбыта *** (л.д.71-75).

Исследованные показания подсудимый полностью подтвердил. Указал, что проживает с сожительницей и 2 ее малолетними детьми, которых он содержит и воспитывает на протяжении 8 лет. 9-летняя дочь сожительницы больна аутизмом, является инвалидом с детства. Наркозависимым себя не считает. Он работает строителем по найму, среднемесячный доход составляет 50 тыс. руб. Его мать-пенсионер, является инвали<адрес> группы, страдает сахарным диабетом.

Кроме указанных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает старшим полицейским СП БП ОВО <адрес>. *** он заступил на дежурство в ночную смену с напарником полицейским-водителем ФИО6 на автопатруле ..., маршрут патрулирования был «<адрес>». Около 20 часов 30 минут на дороге около <адрес>А на <адрес> они заметили 2 мужчин, один из которых пил пиво в общественном месте. Они развернули служебный автомобиль, подъехали к мужчинам, провели беседу о недопустимости нарушения общественного порядка и о запрете распития алкоголя в общественном месте, поскольку это влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Мужчина, распивавший пиво, представился ФИО1, он стал возмущаться, выражаться в их адрес нецензурной бранью. На неоднократные замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировал, в связи с этим в отношении ФИО1 была применена физическая сила «загиб руки за спину», спецсредства «наручники» в соответствии с п.2, 3 ч.1 ст.19, п.3, 6 ч.1 ст.20 ФЗ от *** № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и доставлен в ОП ... УМВД России по <адрес> для составления административного протокола, передан на основании рапорта оперативному дежурному. В ходе наружного осмотра ФИО1 перед его посадкой в служебный автомобиль путем поверхностного похлопывания его одежды в левом кармане мастерки ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик из-под пачки сигарет с травянистой массой со специфическим запахом конопли. Также в тот день они возили ФИО1 в республиканский наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, однако от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Он не участвовал в проведении личного досмотра ФИО1.

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что *** в вечернее время он со знакомым ФИО7 находились вблизи остановки общественного транспорта «Отдел полиции», к ним подошли сотрудники Росгвардии и попросили принять участие в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного гражданина, они согласились, с сотрудниками Росгвардии проследовали в отдел полиции <адрес>, где находился мужчина, который представился ФИО1. Перед проведением мероприятия сотрудник полиции разъяснил им и ФИО1 права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него есть наркотик «химка». В ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана надетой на него мастерки сотрудник полиции изъял прозрачный полимерный пакет с растительной массой со специфическим запахом, который упаковал, опечатал, нанес бирку, на которой они все расписались. Сотрудник полиции с помощью салфетки изъял смывы с ладоней рук ФИО1, изъял срезы ногтевых пластин, которые отдельно упаковал и опечатал. По поводу изъятого пакетика ФИО1 пояснил, что «химка» принадлежит ему, изготовил ее для личного употребления. В ходе досмотра сотрудники полиции составил протокол, с которым он, второй понятой и ФИО1 ознакомились и расписались в нем, замечаний не было. На ФИО1 никто давления не оказывал, пояснения он давал добровольно (л.д.60-61).

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>. *** он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что сотрудниками ОВО по <адрес> задержан молодой человек, который подозревается в незаконном обороте наркотиков, в отношении него необходимо провести личный досмотр. Личность гражданина была установлена им как ФИО1, 1994 г.<адрес> проведения личного досмотра было обеспечено участие 2 понятых. В помещении для досмотра административного здания ОП ... УМВД России по <адрес> он разъяснил понятым и ФИО1 права и обязанности, порядок личного досмотра. Он задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот ответил, что у него при себе есть наркотик «химка». В левом кармане мастерки, одетой на ФИО1, в пачке сигарет обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного пакета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Пакет с содержимым он упаковал в бумажный пакет без доступа к содержимому. У ФИО1 были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были отдельно упакованы в бумажные пакеты. По окончании личного досмотра он составил протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, они в протоколе расписались, каких-либо замечаний не поступило (л.д.58-59).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапорт полицейского СП БП ОВО <адрес> (КУСП ОП ... УМВД России по <адрес> ... от ***) о том, что *** около 20:30 час. в ходе несения службы по охране общественного порядка по маршруту патрулирования ... «пос. зеленый» установлен гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, распивающий спиртные напитки в общественном месте и без документов, удостоверяющих личность, в ходе наружного досмотра которого в левом кармане мастерки обнаружен полиэтиленовый сверток с травянистой массой с характерным запахом конопли. ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, в отношении него была применена физическая сила «загиб руки за спину», спецсредства «наручники» в соответствии с п.2, 3 ч.1 ст.19, п.3, 6 ч.1 ст.20 ФЗ от *** № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и доставлен в дежурную часть ОП ... УМВД России по <адрес> (л.д.29),

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ***, согласно которому у ФИО1 изъят из левого кармана мастерки прозрачный пакетик, в котором находилось вещество темно-зеленого цвета, смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин (л.д. 31),

- справка об исследовании ... от ***, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,66 г., является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 0,0,0396 <адрес> смеси высушенной в полном объеме (до постоянной массы) составляет 0,594 <адрес> средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде (л.д.33),

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0,56 г., является смесью, содержащей в своем составе табак и наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 0,0336 <адрес> смеси, высушенной до постоянной массы, составляет 0,504 <адрес> средство - масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности двух фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук, срезах ногтевых пластин) обнаружено наркотическое средство тетрагидраканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д.38-40),

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: пакет из бумаги белого цвета, внутри которого сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто-коричневого цвета, жирноватое на ощупь со специфическим запахом; пустой фрагмент полимерного прозрачного бесцветного пакета со следами термического воздействия с загрязнениями темно-зеленого цвета; пакет из бумаги белого цвета с фрагментами нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета; пакет из бумаги белого цвета со срезами ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета (л.д.42-46).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание исследованные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании, а также показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, исследованные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данные на стадии предварительного расследования. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора.

Так, виновность ФИО1, кроме его собственных показаний о том, что он *** незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, подтверждается показаниями понятого - свидетеля Свидетель №3, в присутствии которого в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане мастерки обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, принадлежащий ФИО1; свидетеля Свидетель №1 о том, что в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток с табачной массой со специфическим запахом травы конопли с признаками наркотического вещества, принадлежащий последнему, свидетеля Свидетель №2 о том, что при задержании ФИО1 путем поверхностного похлопывания одежды в левом кармане его мастерки обнаружен полимерный пакетик из-под пачки сигарет с травянистой массой со специфическим запахом конопли.

Показания указанных лиц сопоставимы между собой, в деталях дополняют друг друга, и объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных, процессуальных действий: протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании, заключением химической экспертизы, согласно которым принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе личного досмотра смесь массой 0,594 г. в высушенном до постоянной массы состоянии с измельченными частицами табака и наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), составляет массу в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 0,0396 г.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что масса смеси измельченного растения рода табак и масла каннабиса (гашишное масло) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,594 г., при этом масса масла каннабиса, содержащегося в изъятой смеси, в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 0,0396 г., незаконно приобретенной и хранимой ФИО1, что согласно Постановлению Правительства РФ ... от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру наркотического средства, поскольку данное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) включено в список I, входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, и его размер определяется весом всей смеси.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1: копия паспорта гражданина РФ (л.д.86); сведения ИЦ МВД по Республике ФИО3, согласно которому ФИО1 не судим (л.д.87); согласно сообщению республиканского наркологического диспансера ФИО1 на диспансерном учете не состоит (л.д.88); согласно сообщению республиканского психоневрологического диспансера ФИО1 состоит на учете с 2014 г. с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное расстройство» (л.д.90); согласно ответа начальника пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа (<адрес>) ФИО1 в пункт отбора с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 92), характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.91), согласно ответу на запрос Военного комиссариата Республики ФИО3, ФИО1 признан «В»-ограниченно годным к военной службе по ст. 14 «б» положения о военно-врачебной экспертизе, военную службу по призыву не проходил, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе (л.д.93); согласно заключению комиссии экспертов ... от *** ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического эмоционально-лабильного расстройства. Указанные нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время у ФИО1 не наблюдались какие-либо временные психические расстройства, его действия были целенаправленными и конкретными. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО1 может осуществлять свои права, может участвовать в судебном заседании (л.д. 53-54).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний в ходе дознания, в том числе при проверке показаний на месте об обстоятельствах, времени и месте незаконного приобретения и хранения наркотического средства, ранее неизвестные органу дознания; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состоящего на диспансерном учете у психиатра; отсутствие судимости, удовлетворительная характеристика с места жительства, инвалидность матери подсудимого; наличие на иждивении 2 малолетних детей сожительницы, один из которых является инвалидом с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение и данные о личности подсудимого. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст подсудимого, размер его дохода, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более строгого вида наказания, не будет соответствовать цели исправления осуждённого, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для признания вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Ввиду назначения судом не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников ФИО9, ФИО13 по назначению в ходе дознания и в ходе судебного заседания в общем размере 18990 руб., подлежат в полном объеме взысканию с осуждённого ФИО1 Оснований для освобождения осужденного ФИО1, не отказавшегося от услуг защитника, являющегося в силу возраста трудоспособным, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Министерство внутренних дел по Республике ФИО3. Адрес: 670000, РБ, <адрес>А, корпус 2. ИНН/КПП: <***>/032601001. Казначейский счет: 03.... Лицевой счет: <***>. Банк ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА ФИО3 <адрес>/УФК по Республике ФИО3. БИК: 018142016. Единый казначейский счет: 40..., КБК: 18..., ОКТМО 81701000, УИН 18....

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитников по назначению, в размере 18990 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смесь гашишного масла с табаком массой 0,46 граммов; смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО3 в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья М.А. Алексеева