Решение № 2-1457/2025 2-1457/2025~М-841/2025 М-841/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1457/2025

Дело № 2-1457/2025

54RS0008-01-2025-001415-44

Поступило в суд 28.05.2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1:

- сумму ущерба причиненного падением дерева на автомобиль в размере 654 300 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей;

- расходы на оплату независимого экспертного заключения в размере 6 500 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 086 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> шосссе, <адрес> произошло падение ветки дерева на принадлежащее истцу транспортное средство BMW 330XI, г/н №. Указанное дерево являлось аварийным и подлежало санитарной вырубке. В результате падения ветки дерева транспортное средство истца получило механические повреждения. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в полицию. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было подготовлено заключение эксперта №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 330XI, г/н №, составила 654 300 руб. За составлением заключения истцом было уплачено 6 500 руб. По причине отказа ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб истец был вынужден обратиться за юридической помощью. По данному делу истец понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. (л.д. 6-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, просил иск удовлетворить, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не направил.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ "Мой <адрес>" против удовлетворения иска не возражал, дал соответствующие пояснения, направил отзыв (л.д. 75-79).

Представитель третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не направил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст.3.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при отнесении земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение им осуществляется органом самоуправления городского органа.

Согласно п. 11, 25 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> шосссе, <адрес> произошло падение ветки дерева на принадлежащее истцу транспортное средство BMW 330XI, г/н № (л.д. 53).

В результате падения ветки дерева транспортное средство истца получило механические повреждения, что истец подтверждает фотографиями (л.д. 54-57).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в полицию. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 47, 50).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было подготовлено заключение эксперта №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 330XI, г/н №, составила 654 300 руб. (л.д. 31-46).По информации, предоставленной администрацией <адрес>, территория вкруг <адрес> в <адрес> является придомовой территорией и обслуживается ТСЖ или УК (л.д. 49). Согласно сведениям, размещенным на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, управляющей организацией <адрес> в <адрес> является ТСЖ "Мой <адрес>" (л.д. 52).

Тем не менее, согласно топографическому плану земельного участка с кадастровым номером 54:53:081365:1 (л.д. 80), а также письму Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> (л.д. 81), соглашаясь с пояснениями представителя ТСЖ "Мой <адрес>", суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположено дерево, фрагмент которого повредил принадлежащий истцу автомобиль, не является придомовой территорией и не входит в зону ответственности ТСЖ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является администрация <адрес>.

Согласно письму администрации <адрес>, деревья, расположенные на территории общего пользования возле <адрес> в <адрес>, включены в план снова и обрезки зеленых насаждений на 2024-2025 гг. (л.д. 82).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, именно ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Доказательств того, что к падению дерева привело стихийное бедствие, либо наличие иных обстоятельств, которые могли быть расценены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях (непреодолимая сила), в суд не представлено, тогда как, любая причина падения дерева, за исключением случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы, является виной ответчика.

Бремя доказывания того, что упавшее дерево (его часть) находилось в здоровом состоянии, в данном случае лежит на ответчике, но никаких доказательств о состоянии дерева, о мероприятиях по проверке состояния деревьев, в суд представлено не было.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что ответчиком не представлено бесспорных и объективно подтвержденных доказательств, что падение дерева произошло не по его вине, а потому в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате падения дерева, подлежит возмещению организацией, не исполнившей в должной мере свои обязанности по своевременной оценки состояния зеленых насаждений, и не доказавшим наличие форс-мажорных обстоятельств, связанных с падением дерева.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с администрации <адрес> подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 654 300 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присудил с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), расписку (л.д. 51), доверенность (л.д. 12-14).

Исходя из объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание характер спора, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы на оплату независимого экспертного заключения в размере 6 500 руб. (л.д. 58), расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 086 руб. (л.д. 15).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО1:

- сумму ущерба причиненного падением дерева на автомобиль в размере 654 300 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей;

- расходы на оплату независимого экспертного заключения в размере 6 500 рублей;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 086 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко