Приговор № 1-316/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-316/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 08 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Аввакумова М.В.,

Потерпевшей Л.,

Защитника Филиппова С.А.

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес><данные изъяты>

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами дознания не установлены, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты тайно похитил телевизор «Мистери» стоимостью 3.000 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими умышленными действиями Л. материальный ущерб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов находясь в <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества- телевизора «Мистери» стоимостью 2.600 рублей, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комнаты похитил указанный телевизор и взяв его в руки вышел из квартиры на лестничную площадку. Там он встретил свою сестру ФИО2, которая видя противоправные действия, потребовала вернуть принадлежащее их бабушке Л. имущество. Однако ФИО1 игнорируя законные требования ФИО2, не желая отказываться от своего преступного умысла, открыто похитил вышеуказанный телевизор и с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив Л. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Заявление ходатайства об особом порядке сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и осознанием последствий такого заявления.

Потерпевшая Л. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, предоставив суду соответствующее заявление.

Защитник и прокурор не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества.

Его же действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 161 ч.1 УК РФ, как совершившего открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступления небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку из материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не усматривается, что предшествовавший преступлению факт употребления алкогольных напитков подсудимым, каким-либо образом способствовал возникновению умысла на совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений (не являлся причиной совершения преступления), а равно повлиял на цели преступления и его последствия (похищенное имущество в т.ч. не способствовало получению средств на спиртное и его последующее употребление). Кроме того, какими-либо объективными доказательствами факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения преступлений не подтвержден.

С учетом вышеизложенных данных о личности ФИО1, суд считает, что к подсудимому возможно применить положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Приговор от Центрального районного суда г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дат их вынесения и положений ст.69 ч.5 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев исправительных работ в местах определяемых органами МСУ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе; находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой; в течении шести месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный преступлением ущерб в размере 2.600 рублей.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Центральный районный суд г.о. Тольятти. С учетом положений ст.317 УПК РФ указанный приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: