Решение № 12-266/2020 от 1 декабря 2020 г. по делу № 12-266/2020

Судья Фролычева Е.А. Уникальный идентификатор дела

18RS0004-01-2020-003014-62

№12-266/2020 (5-508/2020)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием защитника ФИО1 – Краснова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 2 декабря 2020 года жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 часов *** (далее по тексту – ***), управляя транспортным средством Опель Астра, г/н №, при движении по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), совершил на нее наезд, в результате которого пешеход получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС старшим лейтенантом ФИО3 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда на пешехода (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску майором полиции ФИО4 составлен протокол серии № об административном правонарушении в отношении ***, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО5 направлены в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.55).

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей (л.д.59,60).

В жалобе, именуемой как «апелляционная жалоба», поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, потерпевшая ФИО2 просит постановление судьи отменить (л.д.62).

В судебном заседании защитник *** – Краснов Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ сроком действия на три года, просил постановление судьи оставить без изменения. Дополнительно предоставил суду чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате административного штрафа в размере 12 000 руб., расписку ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 16 500 рублей от ***

В судебное заседание *** и потерпевшая ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-05 часов ***, управляя транспортным средством Опель Астра, г/н №, при движении по проезжей части <адрес>, напротив <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), совершил на нее наезд, в результате которого пешеход получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.1), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.11), протоколом дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 12-26), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.27), объяснениями лиц, участвующих в ДТП (л.д.28,29), заключением эксперта об установлении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-38) и иными письменными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем судья обоснованно признала их допустимыми доказательствами и положила в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, оснований для изменения наказания на более суровое не имеется, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, отмена вынесенного постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не восстановит прав потерпевшей, в связи со следующим.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, событие инкриминируемого правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения *** к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения.

Жалобу потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова