Решение № 2-2456/2026 2-2456/2026~М-428/2026 М-428/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-2456/2026

дело № 2-2456/2026

50RS0036-01-2026-000645-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» апреля 2026 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

у с т а н о в и л:

Пушкинский городской прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к ответчику Кужугету А-Х. К. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2025г. по день вынесения решения суда.

В обосновании требований указано, что СУ УМВД России «Пушкинское» <дата> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленным лицом на сумму свыше 1 000 000 рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1, которой причинен материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, путем обмана, с использованием мессенджера «WhatsApp» был указан №, представляясь сотрудниками «СК РФ», «ЦБ РФ», предоставляя защиту от мошенничества, завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, которые ФИО1 перевела на счета неизвестным ей лицам, а том числе в ПАО «ВТБ» №******0105, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере. Действуя под воздействием обмана неустановленных лиц, потерпевшая ФИО1 осуществила несколько переводов принадлежащих ей денежных средств, что подтверждается чеками об операциях, которые были предоставлены ею при возбуждении уголовного дела. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что часть похищенных денежных средств в размере 500 000 рублей, по указанию неустановленных лиц, ФИО1 сняла со своей банковской карты в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, Советский пр-т, <адрес>. Затем, в этот же день <дата> в 16:58:59, ФИО1, действуя по указанию звонивших ей лиц, которые постоянно находились с ней на связи, проследовала к банкомату ПАО «ВТБ» № и перевела неизвестному ей лицу на банковскую карту №******2265, сумму 500 000 рублей, код авторизации 546755 по внесению наличных денежных средств указан в чеке об операции. В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств, которые она, по указанию неустановленных лиц, перевела неизвестному ей лицу на банковскую карту №******2265, привязанную к счету №, эмитированную ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2, <дата> г.р., что подтверждается выпиской по операциям по карте *2265, в которой указан аналогичный с чеком код авторизации 546755, дата операции <дата> и сумма 500 000 рублей. Из ответа банка ПАО «Банк Уралсиб» на вх. 74/11358 от <дата>, следует, что вышеуказанные денежные средства в размере 500 000 рублей поступили на банковскую карту (счёт) Ответчика - ФИО2, открытую в ПАО «Банк Уралсиб», путём перевода денежных средств <дата> путем внесения наличных в банкомате стороннего банка, реквизиты которой были указаны потерпевшей неустановленными лицами при совершении мошеннических действий. Банковский счёт, на который поступили денежные средства, принадлежит ФИО2. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей поступили на банковский счёт №, эмитированный ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО2, поступившей от банка ПАО «Банк Уралсиб» и чеком об операции, предоставленным потерпевшей ФИО1 в материалы уголовного дела №. Этими документами подтверждается, что денежные средства были переведены от Истца и потерпевшей ФИО1, введенной в заблуждение относительно истинных намерений при вышеуказанных обстоятельствах, при этом между Истцом и Ответчиком не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок, и они лично не знакомы. Соответственно, вышеуказанные денежные средства в размере 500 000 рублей, получены Ответчиком незаконно, поэтому являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию, в связи с чем последовало заявление в суд.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора <адрес> Макаревич Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

ФИО1, в чьих интересах обратился Пушкинский городской прокурор <адрес>, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Ответчик Кужугет А-Х. К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что СУ УМВД России «Пушкинское» <дата> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленным лицом на сумму свыше 1 000 000 рублей.

Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1, которой причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

Как следует из иска, в ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица, в период времени с <дата> по <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, путем обмана, с использованием мессенджера «WhatsApp» был указан №, представляясь сотрудниками «СК РФ», «ЦБ РФ», предоставляя защиту от мошенничества, завладели денежными средствами ФИО1 на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, которые ФИО1 перевела на счета неизвестным ей лицам, а том числе в ПАО «ВТБ» №******0105, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере. Действуя под воздействием обмана неустановленных лиц, потерпевшая ФИО1 осуществила несколько переводов принадлежащих ей денежных средств, что подтверждается чеками об операциях, которые были предоставлены ею при возбуждении уголовного дела.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что часть похищенных денежных средств в размере 500 000 рублей, по указанию неустановленных лиц, ФИО1 сняла со своей банковской карты в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, Советский пр-т, <адрес>. Затем, в этот же день <дата> в 16:58:59, ФИО1, действуя по указанию звонивших ей лиц, которые постоянно находились с ней на связи, проследовала к банкомату ПАО «ВТБ» № и перевела неизвестному ей лицу на банковскую карту №******2265, сумму 500 000 рублей, код авторизации 546755 по внесению наличных денежных средств указан в чеке об операции.

В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у ФИО1 денежных средств, которые она, по указанию неустановленных лиц, перевела неизвестному ей лицу на банковскую карту №******2265, привязанную к счету №, эмитированную ПАО «Банк Уралсиб» на имя ФИО2, <дата> г.р., что подтверждается выпиской по операциям по карте *2265, в которой указан аналогичный с чеком код авторизации 546755, дата операции <дата> и сумма 500 000 рублей.

Из ответа банка ПАО «Банк Уралсиб» на вх. 74/11358 от <дата>, следует, что вышеуказанные денежные средства в размере 500 000 рублей поступили на банковскую карту (счёт) Ответчика - ФИО2, открытую в ПАО «Банк Уралсиб», путём перевода денежных средств <дата> путем внесения наличных в банкомате стороннего банка, реквизиты которой были указаны потерпевшей неустановленными лицами при совершении мошеннических действий.

Банковский счёт, на который поступили денежные средства, принадлежит ФИО2.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей поступили на банковский счёт №, эмитированный ПАО «Банк Уралсиб», что подтверждается выпиской по лицевому счёту ФИО2, поступившей от банка ПАО «Банк Уралсиб» и чеком об операции, предоставленным потерпевшей ФИО1 в материалы уголовного дела №.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств на счет №, принадлежащий ответчику, в ходе рассмотрения дела Кужугет А-Х. К. не оспорен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Требуемая истцом сумма не относится к денежным средствам, не подлежащим возврату в соответствии со ст.1109 ГК РФ, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку факт получения ответчиком Кужугет А-Х. К. денежных средств не оспорен, доказательств правомерного удержания денежных средств, ответчиком не представлено, суд взыскивает с Кужугет А-Х. К. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

На момент рассмотрения дела оснований, освобождающих ответчика от исполнения обязанности возврата неосновательного обогащения, судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Началом периода начисления процентов является момент, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно расчету истца, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 73 095,88 рублей за период с 10.04.2025г. по 26.01.2026г.

Начало периода истцом заявлено 10.04.2025г., то есть момент получения перевода денежных средств на счёт ответчика, при этом истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, то есть по 15.04.2026г.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 10.04.2025г. по 15.04.2026г. в размере 89842,46 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Пушкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16797 рублей.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца г. Ак-Довурак <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 500000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 89842,46 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца г. Ак-Довурак <адрес>, паспорт №, в доход государства госпошлину в размере 16797 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

Судья: