Апелляционное постановление № 22-190/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-347/2019

Судья Пашук И.О. Дело №22-190/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 февраля 2020 года

Судья Томского областного суда Кривошеин Ю.Г.,

при секретаре Кирпичниковой Е. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Зверева С.Н. на приговор Томского районного суда Томской области от 09 декабря 2019 года, которым

ФИО2, родившийся /__/, ранее судимый:

– 11 января 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, который постановлением Томского районного суда Томской области от 28 февраля 2019 года продлён на 1 месяц;

– 03 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (период вменения с 20октября 2017 года по 11 января 2018 года); постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 07 сентября 2018 года исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10 декабря 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11 января 2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11 января 2018 года. Окончательно назначено осужденному ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Зверева С. Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Маркарян Д. В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 12 января 2018 года по 1 октября 2019 года на территории Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Зверев С.Н. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного ФИО1, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, которые, по мнению защитника, не получили надлежащей оценки, оспаривает выводы суда о невозможности достижения цели наказания без назначения ФИО1 реального лишения свобод и полагает возможным применение положений 73 УК РФ. В жалобе указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, настоящее время работает без официального трудоустройства и предпринимает меры к погашению задолженности по алиментам, оказывает материальную помощь своему несовершеннолетнему ребенку из доходов, полученных от непостоянной, неофициальной трудовой деятельности. Просит приговор изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернявка Н. А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда о том, что ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание детей, обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, нарушений, влекущих его отмену или изменение, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, состояния его здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а так же отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Выводы суда, касающиеся назначения наказания осужденному, а также об отсутствии основания для применения положений ч. 6 ст. 15, 64. 73 УК РФ в приговоре приведены мотивированы и не вызывает сомнений в их правильности.

Принятое судом решение об отмене условного осуждения по приговору, постановленному ранее и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, а также о назначении вида исправительного учреждения соответствует норма уголовного закона, в приговоре мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание как по составу преступления, так и по совокупности приговоров справедливым и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Томского районного суда Томской области от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья