Решение № 2-1064/2025 2-1064/2025~М-167/2025 М-167/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1064/2025

Дело № 2-1064/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2024-000231-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя истца ( ФИО1) – ФИО2, представившего доверенность,

при секретаре Зайцевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа и размере 25 000 000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021г. но ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 406 821,26 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа; сумму процентов на сумму невозвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2024г. в размере 9 406 821,26 рублей; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 195 441 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.04.2021г. Истец (заимодавец) передала Ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) руб. 00 коп.. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской, согласно которой ФИО3 обязывался вернуть ФИО1 указанную денежную сумму в срок до 30.12.2021г.. На день подачи настоящего иска сумма займа не возвращена. Истцом исчислены вышеуказанные суммы в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму невозвращенного займа. Истец полагает свои права нарушенными, обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 20), она же участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, который явившись в судебное заседание просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО2 явившись в судебное заседание исковые требования поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в иске. Пояснила суду, что деньги реально передавались в займ. До настоящего времени никаких денег истцу ответчиком не возвращено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом он надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по указан-ному в исковом заявлении адресу места жительства, однако ответчик от получения доставленной ему почтовой корреспонденции уклонился ( л.д.19). В соответствии с разъяснениями данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В данном случае юридически значимое судебное сообщение было доставлено по адресу регистрации ответчика, который он указал как свое место жительства, однако ответчик уклонился от его получения. При таких обстоятельствах он несет риск отсутствия по указанному адресу себя, а сообщения доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не находится по указанному адресу. Исходя из совокупности положений ст.165.1 ГК РФ, ст.117,118,119,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, считающийся надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поэтому его неявка признается судом произошедшей по неуважительным причинам, а дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из анализа представленного в дело оригинала расписки ( л.д.23) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком, был заключен договор займа денежных средств по условиям которого ФИО1 предоставила ФИО3 в займ денежные средства в размере 25 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО3 обязался возвратить ФИО1 заемные денежные средства полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждении реальности заключения договора и передачи заемных средств в дело представлен оригинал указанной расписки ( л.д.23) из которой следует, что ФИО3 выдал эту расписку ФИО1 в подтверждении факта получения от последней заемных денежных средств в размере 25 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренные сделкой обязательства ФИО1 исполнила надлежаще, то есть передала указанные в договоре заемные денежные средства, а ФИО3 подтвердил получение этих денежных средств на условиях указанных в расписке, подтверждающей заключение договора займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суду не представлено доказательств того, что указанный договор признан недействительным либо что он расторгнут.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из со-держания ст. ст. 153, 154 ГК РФ также следует, что сделки (и договоры, как двух- или многосторонние сделки) влекут за собой установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из объяснений истца суд установил, что денежные обязательства по возврату суммы займа, ответчик не выполнил до настоящего времени, соответственно суд установил, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, а доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений истца суд установил, что ответчик спор между истцом и ответчиком не разрешен, поэтому как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах истец правомерно обратилась в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, а её нарушенные права подлежат судебной защите в соответствии со ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа перед истцом о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имущественные права истца нарушены ответчиком, поскольку ответчик не исполнил должного, то есть не возвратил в срок установленный договором заемных денежных средств.

Поэтому в части требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы займа в размере 25 000 000 рублей иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов на сумму невозвращенного займа за период с 31.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 406 821,26 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума ВАС Российской Федерации №14 от 08.10.19998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов.

Сумма долга : 25 000 000,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1089 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

45

365

8,5

261 986,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

91 095,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

20

575 342,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

17

267 808,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

14

220 547,95

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

11

135 616,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

9,5

266 780,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8

306 849,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

1 582 191,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

128 082,19

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

279 452,05

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

373 972,60

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

503 424,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

153 424,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

2 295 081,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

602 459,02

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

545 081,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

57

366

21

817 622,95

Сумма процентов: 9 406 821,26 ?

Порядок расчёта

сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 406 821,26 рублей.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязатель-ства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осу-ществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика в пользу Истца сумму процентов на сумму невозвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2024г. в размере 9 406 821,26 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из анализа представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что стороны заключая договор займа определили его условия в части начисления процентов на заемные денежные средства, установив, что займ является беспроцентным ( л.д.23).

В соответствии с условиями договора у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов на сумму невозвращенного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2024г. в размере 9 406 821,26 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

При распределении между сторонами судебных расходов суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере всего 195 441 рублей.

Судом удовлетворен иск частично, соответственно с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 167 220,43 рублей в возмещение затрат истца на уплату госпошлины, то есть в размере, пропорциональном размеру удовлетворённых исковых требований.

В остальной части требования о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 рублей (двадцать пять миллионов рублей), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 406 821,26 рублей (девять миллионов четыреста шесть тысяч восемьсот двадцать один рубль двадцать шесть копеек), а всего в удовлетворении иска взыскать денежную сумму в размере 34 406 821,26 рублей (тридцать четыре миллиона четыреста шесть тысяч восемьсот двадцать один рубль двадцать шесть копеек).

В последующем периоде времени после вынесения решения суда, продолжив взыскание процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа на остаток задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, при этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму 167 220,43 рублей (сто шестьдесят семь тысяч двести двадцать рублей сорок три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу