Решение № 2-2035/2018 2-208/2019 2-208/2019(2-2035/2018;)~М-2143/2018 М-2143/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-2035/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 28 января 2019 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

07.09.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 458720,14 рублей на срок до 15.09.2021 года под 31% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты> №. По условиям кредитования, ответчик обязался ежемесячно возвращать полученные денежные средства и производить уплату процентов за их пользование в соответствии с графиком платежей. В счет обеспечения возврата кредита, транспортное средство передано в залог банку.

16.06.2016 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору согласно которому сумма кредита составила 434774,84 рублей и проценты за пользование кредитом – 28% годовых со сроком оплаты до 01.12.2021 года.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 16.06.2017 года банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате все суммы кредита и задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 28.08.2018 года задолженность по кредиту составляет: по основному долгу в размере 434774,84 рублей, по уплате процентов – 235213,94 рублей, неустойки по оплате кредита – 19608,31 рублей, неустойки по процентам по кредиту – 51400,25 рублей, а всего 740997,34 рублей.

Просит взыскать указанную задолженность по кредиту и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> №, начальную продажную стоимость которого путем реализации с публичных торгов определить в ходе исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направлявшаяся судом по месту его регистрации вернулась обратно в суд с почтовой отметкой истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 07.09.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 458720,14 рублей на срок до 15.09.2021 года под 31% годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты> №. По условиям кредитования, ответчик обязался ежемесячно возвращать полученные денежные средства и производить уплату процентов за их пользование в соответствии с графиком платежей.

На основании заявления ФИО1, банком произведена реструктуризация кредита, на основании которого 16.06.2016 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору согласно которому сумма кредита составила 434774,84 рублей и проценты за пользование кредитом – 28% годовых со сроком оплаты до 01.12.2021 года.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями кредитования, перед заемщиком в полном размере, что подтверждается перечислением денежных средств продавцу ФИО4 (л.д. 30).

Как следует из расчета суммы просроченной задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка исполнения обязательств по возврату кредита, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: по основному долгу - 434774,84 рублей, по уплате процентов – 235213,94 рублей, неустойки по оплате кредита – 19608,31 рублей, неустойки по процентам по кредиту – 51400,25 рублей, а всего 740997,34 рублей.

Согласно условий кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору и иных платежей.

В досудебном порядке банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту в размере основного долга - 434774,84 рублей и уплате процентов – 235213,94 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 28.08.2018 года за несвоевременную оплату кредита составляет 19608,31 рублей, а за несвоевременную оплату процентов - 51400,25 рублей.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, размер суммы основного долга, а так же действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита составляет с 19608,31 рублей до 9000 рублей, а за несвоевременную оплату процентов с 51400,25 рублей до 25000 рублей и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона по договору о залоге в случае неисполнения должником обязательства кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство марки ХЭНДЭ <данные изъяты> № было передано в залог Банку до полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Как следует из сведений, представленных ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» предмет залога – <данные изъяты> № принадлежит ответчику.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ вследствие снижения неустойки по оплате кредита и процентов по нему с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.09.2014 по состоянию на 28.08.2018 года в размере основного долга – 434774,84 рублей, по уплате процентов по кредиту – 235213,94 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита - 9000 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10239,89 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов. Оценку начальной стоимости установить судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Давыдова Ю.С.