Решение № 12-488/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-488/2019

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-488/2019 по жалобе представителя Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее также по тексту – АО «ВУЖКС», Общество) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты> не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель АО «ВУЖКС», заявитель <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, ввиду чего их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения АО «ВУЖКС» к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «ВУЖКС» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отмена данного судебного решения в целях привлечения юридического лица к административной ответственности и назначения наказания после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение данного юридического лица, что недопустимо.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Мировой судья, прекращая производство по делу, признал недопустимым доказательством акт проверки, на основании которого было возбуждено дело об административном правонарушении - составлен протокол об административном правонарушении.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей доказательствам. Вместе с тем, оснований для переоценки доказательств по делу и изменения постановления не усматривается, поскольку это будет связано с разрешением вопроса о доказанности вины общества, что недопустимо после истечения срока привлечения общества к ответственности.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Иркутска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: С.В. Почепова