Решение № 2-6557/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-6557/2025

Дело № 2-6557/2025

УИД 03RS0005-01-2025-009653-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиевой Ю.З.,

при секретаре Толченниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор займа №. На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки права (требования) передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Региональная Служба Взыскания». По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору займа составляет 80 280,13 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 280,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор займа №.

На основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ФИО1 ЛИМИТЕД».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД на основании договора уступки права (требования) передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Заемщик допустил нарушение срока оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79 442,12 руб., из них: задолженность по основному долгу – 25 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 50 000 руб., задолженность по ст. 395 ГПК РФ – 4 442,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что заемщик не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 80 280,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 280,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Ю.З. Галиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.