Решение № 2-1711/2020 2-1711/2020~М-1537/2020 М-1537/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1711/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 03 ноября 2020 года

УИД 66RS0043-01-2020-002148-72

дело № 2-1711/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО3 о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – КУМИ, истец) обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что между Администрацией Новоуральского городского округа и Х Х заключено дополнительное соглашение № Х от Х к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от Х, в соответствии с которым Х принял в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х область, г.Х, ул.Х, строение Х, сроком до 06.06.2065 для эксплуатации гаражного бокса № Х. Дополнительное соглашение к договору аренды было зарегистрирован в установленном законом порядке 08.11.2016. В период действия договора Х продал расположенный на указанном земельном участке гаражный бокс ФИО2 При этом переход прав и обязанностей по договору аренды сторонами надлежащим образом оформлен не был. Х умер, после его смерти наследство приняла его дочь – ФИО3 В администрацию Новоуральского городского округа ФИО3 с заявлением о перемене лиц в договоре аренды земельного участка не обращалась, свидетельства о праве на наследство в виде права аренды земельного участка не предоставляла. ФИО2 обратилась в администрацию Новоуральского городского округа с заявлением о снятии обременения с земельного участка в виде договора аренды земельного участка, заключенного с Х, поскольку наличие указанного обременения препятствует ФИО2 заключить договор аренды земельного участка с администрацией Новоуральского городского округа и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Поскольку гаражный бокс продан ФИО2 еще при жизни Х, права и обязанности по договору аренды земельного участка не входят в состав наследственного имущества. С учетом изложенного, просит прекратить дополнительное соглашение № Х от Х к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от Х, заключенное между Администрацией Новоуральского городского округа и Х, с Х в связи со смертью арендатора; признать обременение земельного участка с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х область, г.Х, ул.Х4, строение Х, в виде дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в период совместного проживания с Х между ними был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: Х область, г.Х, ул.Х, Х, строение Х, помещение № Х, право собственности ФИО2 на гаражный бокс зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти Х наследником его имущества является его дочь ФИО3, которая вступила в права наследования, гаражный бокс в наследственную массу не входит, поскольку был отчужден до смерти наследодателя. В связи с приобретением права собственности на гаражный бокс, третьему лицу необходимо заключить договор аренды земельного участка с администрацией Новоуральского городского округа, однако в связи с тем, что договор аренды является действующим, во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не представляется возможным.

Ответчик ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок, путем направления судебных извещений по известному суду адресу места жительства ответчика, который соответствует данным адресной справки, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв по существу иска, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду по правилам пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что Х между администрацией Новоуральского городского округа и Х заключено дополнительное соглашение № Х к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от Х, в соответствии с которым Х на условиях аренды предоставлен земельный участок, общей площадью Х кв.м., сроком с Х по Х, расположенный по адресу: Х область, г.Х, ул.Х, строение Х. Разрешенное использование – обслуживание автотранспорта. Цель использования участка – для эксплуатации гаражного бокса № Х (л.д. 11-12).

Передача земельного участка Х арендодателем подтверждается актом приема-передачи земельного участка от Х, являющимся Приложением №1 к дополнительному соглашению № Х от Х (л.д. 13).

Дополнительное соглашение № Х от Х к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от Х зарегистрировано в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке, что подтверждается уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от Х № Х (л.л. 15), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.16-18).

Согласно договору купли-продажи от Х, заключенному между Х и ФИО2 гаражный бокс, расположенный по адресу: Х область, г.Х, ул.Х, строение Х, помещение №Х, был приобретен в собственность ФИО2 (л.д. 21).

Регистрация права собственности за новым правообладателем совершена Х, запись о государственной регистрации № Х от Х, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 69-70).

Х умер, о чем выдано свидетельство о смерти Х №Х от Х (л.д. 44).

В силу части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из материалов наследственного дела № Х, открытого после смерти Х, представленного нотариусом нотариального округа город Новоуральск Х, с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя Х в установленный законом срок обратились ФИО3 и Х, указав, что наследство заключается в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: Х область, г.Х, коллективный сад «Х», участок № Х, автотранспортном средстве Х, государственный регистрационный знак Х (л.д. 45-46).

В соответствии с заявлением от Х отказался от причитающейся ему доли по всем основаниям наследования в наследственном имуществе Х, умершего Х. Также из заявления следует, что с содержанием завещания, удостоверенного Х нотариусом нотариального округа город Новоуральск Х, оставленного Х ознакомлен, реализовывать право на причитающуюся обязательную долю в наследстве не будет (л.д. 47).

Таким образом, наследником имущества Х является ответчик ФИО3, иных наследников не имеется, при этом гаражный бокс, расположенный по адресу: Х область, г.Х, ул.Х, строение Х, помещение № Х в состав наследственного имущества после смерти Х не входит, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство в виде права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Х область, г.Х, ул.Х, строение Х, ответчику ФИО3 не выдавалось, права и обязанности наследодателя Х по дополнительному соглашению № Х от Х наследственную массу не составляют.

С учетом изложенного, на основании приведенных норм права, дополнительное соглашение № Х от Х к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от Х подлежит прекращению в связи со смертью арендатора Х. и невозможностью исполнения данного обязательства.

Согласно абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимость сохраняются записи о регистрации права аренды на спорный земельный участок за наследодателем Х, обременение земельного участка прекратилось в связи со смертью арендатора, права и обязанности которого по договору аренды в состав наследства не вошли, что исключает возможность универсального правопреемства, суд приходит к выводу, что признание обременения земельного участка в виде дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка отсутствующим восстановит нарушенные права истца, путем обеспечения возможности заключения договора аренды с новым собственником гаражного бокса, расположенного на спорном земельном участке, и принимая во внимание, что истцом избран верный способ защиты, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО3 о прекращении договора аренды земельного участка и признании обременения земельного участка в виде договора аренды отсутствующим – удовлетворить.

Прекратить дополнительное соглашение № Х от Х к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от Х, заключенное между Администрацией Новоуральского городского округа и Х, с Х в связи со смертью арендатора.

Признать обременение земельного участка с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенного по адресу: Х область, г.Х, ул.Х, строение Х, в виде дополнительного соглашения № Х от Х к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № Х от Х отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

СОГЛАСОВАНО

Судья Медведева О.В.