Решение № 2-1863/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-1863/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Слюсарь Л.А.,

с участием: представителя истца ФИО6, действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ГКУ КК – УСЗН в ЦВО <адрес> ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ СО <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО3 о возврате гражданина в учреждение,

установил:

ГБУ СО <адрес> «Красноармейский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возврате гражданина в учреждение.

В обоснование требований указано, что недееспособный гражданин ФИО1 принят в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании путевки Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-оп обязанность по осуществлению опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО1 возложена на <данные изъяты>». Недееспособный ФИО1 выбыл в домашний отпуск сроком на 13 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> по заявлению отца ФИО3 на основании заключения органа опеки и попечительства согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДП «О снятии со стационарного обслуживания проживающего интерната ФИО1». В нарушении пункта 2.3 раздела 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. № недееспособный ФИО1 в Учреждение из домашнего отпуска не вернулся. На основании ст. 35 Гражданского кодекса РФ Учреждение исполняет функции опекуна и действует в интересах недееспособного ФИО1, который нуждается в медицинской помощи. Отцу ФИО1 ФИО3 направлялись две досудебные претензии, однако ФИО5 не прибыл в учреждение. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО3 вернуть недееспособного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «<адрес> «<данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития <адрес>.

Представитель истца – по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица ГКУ КК – УСЗН в ЦВО <адрес> – по доверенности ФИО7 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития <адрес> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда представила письменный отзыв, согласно которому просит вынести законное решение, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.04.2008г. №-Ф3 «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства.

Согласно пункту 1 статьи 32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, определены статьей 35 Гражданского кодекса РФ. Так, опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами (пункт 1 статьи 35 Гражданского кодекса РФ).

Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан (пункт 2 статьи 35 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 35 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Аналогичные требования к назначению опекунов и попечителей предусмотрены статьей 146 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы (абзац первый пункта 3 статьи 36 Гражданского кодекса РФ).

При назначении совершеннолетнему недееспособному гражданину опекуна должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве (пункт 3 статьи 35 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан недееспособным.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 является получателем социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в <данные изъяты>

В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-оп обязанность по осуществлению опеки в отношении совершеннолетнего недееспособного ФИО1 возложена на <данные изъяты>

По заявлению отца недееспособного ФИО1 - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. органом опеки и попечительства принято решение от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности временного проживания ФИО1 с заявителем и членами его семьи по адресу: <адрес>.

В целях обеспечения ФИО1 безопасных условий проживания в период временного выбытия во исполнение приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 03.04.2024г. №н «Об утверждении Порядка и условий перевода, выписки и временного выбытия из стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами», ДД.ММ.ГГГГ. между учреждением и ФИО3 заключено соглашение о взаимодействии в период временного выбытия гражданина, признанного судом недееспособным сроком на 14 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Установлено, что по истечении срока, установленного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в учреждение из домашнего отпуска не поступил, что подтверждается ежемесячными, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, актами проверки ГКУ КК - УСЗН в Центральном внутригородском округе <адрес> условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, временно выбывшего из стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 до поступления в учреждение проживал со своим отцом ФИО3, сестрой ФИО2 и ее семьей по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ее временным опекуном над братом ФИО2 приказом Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оп была установлена предварительная опека над ФИО1, временным опекуном над ним назначена ФИО2, сроком на шесть месяцев.

В дальнейшем срок предварительной опеки над ФИО1 на основании заявления ФИО2 был продлен на два месяца на основании приказа Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-оп (до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока предварительной опеки над ФИО1 в Министерство труда и социального развития <адрес> поступило ходатайство от ГКУ КК - УСЗН в Центральном внутригородском округе городе Краснодара о возложении обязанностей по осуществлению опеки в отношении ФИО1 на ГБУЗ

<данные изъяты> №».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ГКУ КК - УСЗН в Прикубанском внутригородском округе <адрес> с заявлением и документами об установлении опеки над недееспособным ФИО1 и назначении ее опекуном.

ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО2 с прилагаемыми к нему документами в ее присутствии было рассмотрено на заседании Совета по опеке и попечительству при ГКУ КК - УСЗН в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, в ходе которого было установлено, то ФИО2 проживает с семьей в благоустроенном жилом доме, имеются условия для совместного проживания с ней недееспособного брата (отдельная комната). ФИО2 официально не трудоустроена, документов, подтверждающих доходы, не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством труда и социального развития <адрес> принято решение об отказе ФИО2 в назначении ее опекуном над недееспособным братом ФИО1 (приказ министерства от ДД.ММ.ГГГГ. №

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Министерству труда и социального развития <адрес> об оспаривании решения Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-оп об отказе в назначении ФИО2 опекуном над недееспособным ФИО1, обязании установления опеки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено исковое заявление ФИО2 к Министерству труда и социального развития <адрес> о признании незаконным решения органа опеки и возложении обязанности назначить опекуном. Признан незаконным и отменен приказ Министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-оп об отказе в назначении ФИО2 опекуном над совершеннолетним недееспособным ФИО1 Суд обязал Министерство труда и социального развития <адрес> назначить ФИО2 опекуном над совершеннолетним недееспособным ФИО1

Ввиду указанных обстоятельств, а именно: установления опекуном над совершеннолетним недееспособным ФИО1 ФИО2, требования искового заявления ГБУ СО <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО3 о возврате ФИО1 в учреждение не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления ГБУ СО <адрес> «<данные изъяты>» к ФИО3 о возврате гражданина в учреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ