Решение № 2-1760/2025 2-1760/2025~М-1366/2025 М-1366/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-1760/2025

Копия. Дело № 2-1760/2025

УИД:66RS0022-01-2025-001799-81


Решение в окончательном виде изготовлено 28 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е.А., при секретаре Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту решения – АО «Торговый дом «Перекресток») о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата при расчете на кассе в магазине торговой сети «пятерочка» цена в чеке была пробита выше той, которая указана на ценнике. Истец просила удовлетворить её требований о компенсации морального вреда, на что ей было отказано. С целью последующего обращения в суд дата ФИО1 стала осуществлять видеозапись событий в торговом зале магазина «Пятерочка». Кассир ФИО4 выразила недовольство законными действиями истца, подошла к ней, стала отбирать телефон, хватала за руки, за волосы, толкала, нецензурно выражалась, унижала другими словами. В результате действий кассира магазина истцу причинены моральные страдания и физическая боль. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу. Моральный вред истцу причинен в результате причинения ей физической боли, а также унижения, которое истец испытала от оскорбительных высказываний в её адрес со стороны кассира магазина ФИО4 Из-за этого истец испытала чувство стыда, поскольку все происходило при других сотрудниках магазина и покупателях, в настоящее время истец продолжает испытывать чувство страха и тревоги при посещении этого и других магазинов. Факт причинения ответчиком оскорблений и физической боли установлен судом.

Просит взыскать с ответчика АО «Торговый дом «Перекресток» в свою пользу денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что моральный вред выразился в причинении ей физической боли, от действий ФИО4 у нее болела рука около недели, она вынуждена была принимать обезболивающие препараты, болела голова. Ей было неудобно, что все происходило при посторонних людях, теперь она не ходит в этот магазин, хотя он расположен ближе всего к её дому. Видеосъемку она осуществляла для того, чтобы в последующем подтвердить тот факт, что сотрудники магазина отказывали ей в возврате части денежных средств, составляющих разницу между ценой в чеке и ценой на ценнике. Ей предлагали вернуть товар и купить его по другой, более высокой стоимости. Если бы не было видеосъемки, то доказать указанные обстоятельства она бы не смогла, поэтому и проводила видеофиксацию. Видеосъемка в публичном месте не запрещена. Продавец отказывалась продать товар по той цене, которая указана в ценнике. С её стороны каких-либо противоправных действий не было. Ей причинены физические страдания, физическая боль и нравственные переживания в связи с высказанными в её адрес ФИО4 оскорблениями в присутствии других лиц. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумму 250000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы истца, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которых ФИО4 работала в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности старший сотрудник супермаркета по трудовому договору от дата Одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых обязанностей. Конфликт между ФИО4 и ФИО1 возник на почве личных неприязненных отношений и не был связан с исполнением ФИО4 поручения, возложенного на неё АО «Торговый дом «Перекресток» и под контролем работодателя, не был связан с осуществлением ФИО4 трудовых обязанностей. В связи с чем, основания для возложения на ответчика обязанности возместить вред, причиненный действиями ФИО4, в данном случае отсутствуют. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.

Старший прокурор <адрес> Свердловской области Шевцова Е.А. полагала, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда подлежит определению судом с учетом требований разумности и справедливости.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Шевцовой Е.А., исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом, основывать свое решение на вступивших в законную силу приговорах и иных постановлениях суда по уголовному делу, постановлениях суда по делам об административных правонарушениях, поскольку недопустимо вынесение противоречивых судебных актов в отношении одного и того же лица по тем же самым обстоятельствам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата по делу № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей 00 копеек.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата по делу № обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности – ФИО4, в суд апелляционной инстанции.

Решением судья Березовского городского суда Свердловской области от дата постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что дата ФИО4, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский тракт, <адрес>, схватила потерпевшую ФИО1 за руки, толкнула, тем самым совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, при этом действия ФИО4 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что действиями ФИО4 потерпевшей ФИО1 была причинена физическая боль.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, факт причинения ФИО1 физической боли в результате неправомерных действий ФИО4 и обстоятельства, при которых совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей ФИО1, установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию вновь.

В ст. 17 Конституции Российской Федерации задекларировано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что от действий ФИО4 она испытала физическую боль в левой руке, позже рука еще болела примерно около недели, за медицинской помощью не обращалась. Также отмечает головную боль на протяжении примерно недели после произошедших событий, в связи с чем, была необходимость в приеме обезболивающих препаратов. К врачу не обращалась.

Согласно заключению эксперта № (по медицинским документам) от дата при обращении за медицинской помощью дата ФИО5 был установлен диагноз: «Параорбитальная гематома справа, множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица, обоих верхних конечностей. Ушибленная рана слизистой оболочки глаза справа».

Из заключения эксперта № от дата следует, что при проведении исследования ФИО1 отмечает болезненность при пальпации мягких тканей в теменной области слева, видимых повреждений кожного покрова в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей в области головы, левой верхней конечности не выявлено.

Суд приходит к выводу о том, что в результате совершения ФИО4 иных насильственных действий нарушена физическая неприкосновенность истца ФИО1, истцу причинена физическая боль, а вместе с тем и нравственные страдания. Поскольку факт причинения физической боли действиями ФИО4 нашел подтверждение вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дата, то на основании вышеприведенных положений ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для судебной защиты нематериальных благ истца и возложения на ответчика гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда.

Переходя к вопросу о возложении обязанности компенсации морального вреда истцу ответчиком АО «Торговый дом «Перекресток», следует отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что на основании трудового договора от дата ФИО4 принята на работу в АО «Торговый дом «Перекресток» на должность старшего сотрудника супермаркета, местом работы работника является структурное подразделение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> тракт, <адрес>.

На основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №Л/С от дата ФИО4 принята на работу в АО «Торговый дом «Перекресток», филиал: г. Березовский, <адрес> тракт, <адрес> на должность старший сотрудник супермаркета.

По информации, предоставленной в ответ на судебный запрос из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, ФИО4 в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с АО «Торговый дом «Перекресток».

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО4 занимала должность старшего сотрудника супермаркета, местом работы ФИО4 являлось помещение торгового зала магазина по адресу: г. Березовский, <адрес> тракт, <адрес>.

Согласно представленной суду должностной инструкции старшего сотрудника супермаркета от дата, с которой дата была ознакомлена ФИО4, основной целью работы старшего сотрудника супермаркета является организация вежливого, качественного и оперативного обслуживания покупателя на кассе и в зоне кассового обслуживания, активные продажи товаров с кассы.

К основным обязанностям старшего сотрудника супермаркета относится, в том числе, осуществление обслуживания покупателей на кассе и кассовой зоне: консультирование покупателей, решение спорных вопросов, осуществление возвратов.

Согласно раздела 3 должностной инструкции сотрудник несет ответственность за несоблюдение правил расчета с покупателями, за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

К разрешаемым старшим сотрудником супермаркета задачам отнесено обеспечение качественного сервиса по обслуживанию покупателей в соответствии со стандартами компании.

Согласно представленного стороной ответчика в материалы дела табеля учета рабочего времени, дата ФИО4 находилась на рабочем месте в торговом зале магазина АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: г. Березовский, <адрес> тракт, <адрес>, осуществляла трудовую функцию на кассе.

Таким образом, судом установлен тот факт, что на момент совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1, ФИО4 находилась в трудовых отношениях с АО «Торговый дом «Перекресток», в связи с чем, имеются основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

С целью проверки довода представителя ответчика о том, что вред потерпевшей был причинен ФИО4 не в связи с исполнением ей трудовых обязанностей, а на почве возникшей между ними личной неприязни, в судебном заседании просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела об административном правонарушении № (дело №, т. 1 л.д. 20).

Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО4 в момент производства видеосъемки находилась в кассовой зоне, осуществляла трудовую функцию кассира (обслуживала покупателей на кассе), сканировала штрих-коды на товарах, принимала оплату за товар. ФИО1 обратилась к ФИО4 с претензией относительно несоответствия цены товара на ценнике цене товара, указанной в чеке об оплате товара. Просила компенсировать моральный вред в связи с нарушением её прав как потребителя.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что конфликт, возникший между ФИО4 и ФИО1, возник не на почве личных неприязненных отношений между ними, а связан исключительно с осуществлением ФИО4 своих служебных обязанностей в качестве старшего сотрудника супермаркета АО «Торговый дом «Перекресток».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде денежной компенсации морального вреда за вред, причиненный истцу действиями ФИО4, должна быть возложена на работодателя АО «Торговый дом «Перекресток».

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истцом, наряду с физическими страданиями, явившимися следствием совершения ФИО4 иных насильственный действий, указано на пережитые ей нравственные переживания от оскорблений, высказанных в её адрес третьим лицо ФИО4 в ходе конфликта дата

Тот факт, что дата около 20:45 часов по адресу: Свердловская область, <адрес>, тракт, <адрес> ФИО4 оскорбила, то есть унизила в неприличной форме честь и достоинство ФИО1, нашел подтверждение в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств, а именно, пояснениями истца, объяснениями третьего лица ФИО4 от дата, данными ей в ходе производства по материалу КУСП № от дата, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью (приобщена к материалам дела об административном правонарушении №, т. 1 л.д. 20).

Суд приходит к выводу, что неприличные слова, услышанные истцом ФИО1 в свой адрес, она восприняла как оскорбление, указанными словами были унижены её честь и достоинство, поскольку подобное обращение к человеку является циничным, унизительным, противоречит принятым в обществе нормам нравственности и морали, а также общепринятым правилам поведения между людьми. Кроме того, указанные слова были высказаны ФИО4 в адрес ФИО1 в общественном месте, в связи с чем, могли быть услышаны третьими лицами.

Под унижением чести и достоинства следует понимать отрицательную оценку личности в обобщенном виде, направленную на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Степень и глубину унижения чести и достоинства оценивает сам потерпевший.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250000 рублей 00 копеек истец основывает на том, что действиями ФИО4 ей причинена физическая боль, а также нравственные страдания от высказанных в её адрес оскорблений.

Положения ч. 1 ст. 21, ст. ст. 23, 34, 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. ст. 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

ФИО4 высказала в адрес истца слова с оскорблениями, содержащими, в том числе нецензурные выражения в неприличной форме, при этом осознавая противоправный характер своих действий и желая унизить её честь и достоинство.

Судом установлено, что факт нарушения ФИО4 личных неимущественных прав истца ФИО1 имел место, исходя из поведения третьего лица ФИО4, высказавшей в адрес истца нецензурные слова и выражения, суд приходит к выводу, что они являются оскорблением личности истца, унижают её честь и достоинство, оскорбили истца в том контексте, в котором они были употреблены при указанных обстоятельствах (присутствие других лиц), являются бранными, вульгарными, поскольку в своем значении содержат крайне негативную экспрессивно-эмоциональную оценку личности. Их употребление связано с желанием унизить, оскорбить, опозорить.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений, учитывая выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями третьего лица истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, исходя из принципа разумности и справедливости, суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности истца, её образ жизни, характер причиненных нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины ФИО4, материальное положение ответчика.

На основании выше изложенного, учитывая, что характер физических повреждений, не повлекших вреда здоровью истца по степени тяжести, но, несомненно, вызвавших физическую боль, стресс, переживания, принимая во внимание, что оскорбительные слова, высказанные в адрес истца третьим лицом ФИО4 унизили её честь и достоинство, были высказаны в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Определяя размер компенсации морального вреда в выше указанном размере, суд учитывает противоправность действий ФИО4, которая умышленно совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО1, умышленно высказала в адрес истца оскорбительные слова, учитывает также поведение участников конфликта дата, о котором истцом в судебном заседании даны пояснения.

При таких обстоятельствах, учитывая юридически значимые обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела, вину ФИО4, установленную вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении №, характер, тяжесть и способ причинения ФИО1 физической боли, суд определил размер денежной компенсации морального вреда в выше указанном размере. При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается последующее поведение причинителя вреда.

При этом на размер компенсации морального вреда не влияет предшествующее поведение истца, поскольку оно не исключает противоправность действий ответчика в виде нарушения физической неприкосновенности истца, тем самым причинения ему нравственных и физических страданий.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от платы которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика АО «Торговый дом «Перекресток» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова