Решение № 2-3239/2024 2-3239/2024~М-1877/2024 М-1877/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-3239/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2024 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, ФИО4, АО «ФИО2», ООО «АйДи Коллект» об обязании отменить арест и ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства SUBARU OUTBACK 2011 г.в. идентификационный номер №, на который, согласно сведениям размещенных на сайте ГИБДД: судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на указанное ТС в рамках исполнительного производства 105083/24/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на указанное ТС в рамках исполнительного производства 65626/24/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи между сторонами была проведена проверка информации о данных об автомобиле в открытых общедоступных источниках на сайте ГИБДД и сайте Федеральной Нотариальной Палаты Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Истец не является должником, исполнительных производства в отношении нее не ведется. Договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку во внесудебном порядке снять арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков АО «ФИО2», ООО «АйДи Коллект», судебный пристав- исполнитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства SUBARU OUTBACK 2011 г.в. идентификационный номер № согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При покупке спорного автомобиля истцом проверена информация о данных автомобиле в открытых общедоступных источниках на сайте ГИБДД и на сайте реестра залога. Каких- либо арестов, запретов на совершение регистрационных действий, кроме залога в пользу ПАО Росбанк и запрета на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обнаружено не было.

Согласно официальному сайту ФССП России на указанное транспортное средство наложен арест в рамках исполнительных производств 105083/24/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 65626/24/50040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства возбуждены после заключения между истцом и ответчиком ФИО4 договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, установленные запреты в отношении указанного движимого имущества приняты после приобретения истцом спорного транспортного средства и полной оплаты его покупной цены.

Выше приведенные запреты и ограничения приняты в отношении имущества ответчика ФИО4, между тем у истца не имеется задолженности перед данными взыскателями.

Кроме того, необходимо учитывать, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец до возбуждения представленных исполнительных производств, являлся добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, а также принимая во внимание факт того, что истец не является должником в рамках исполнительных производств, запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства SUBARU OUTBACK 2011 г.в. идентификационный номер №, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП Московской области по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязав Солнечногорское РОСП отменить соответствующие постановления в рамках указанных исполнительных производствах.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.