Решение № 2-2848/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-3948/2024~М-3142/2024

УИД 63RS0025-01-2024-002050-04

№ 2-2848/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2025 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2014 в размере 417384,09 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.10.2014 по 13.03.2017 в размере 195907,17 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 12.08.2014 по 30.08.2017 в размере 221476,92 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7373,84 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что 12.03.2014 между Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2445968131. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 221999,51 рублей, процентная ставка 37 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков. Согласно условиям договоров уступки прав требований № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019 «Цедент» обязался передать Цессионарию Реестр Заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) Электронный реестр Заемщиков. Информация, содержащаяся в Электронном реестре Заемщиков на магнитном, оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) имеет значения для осуществления прав требований по Кредитным договорам и Цедент обязуется ее передать. Таким образом по кредитному портфелю Национальный банк «Траст» ПАО размер задолженности физических лиц подтверждался банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном Реестре Заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав, предоставления Электронного реестра Заемщиков на магнитном, оптическом носителе, который содержит перечень кредитных договоров, Заемщиков, состав и объем требований к ним. Размер переуступленного права по договору <***> согласно Реестра Заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от 23.09.2019, составляет 417384,09 рублей. В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредиторам для должника является ООО «СФО ИнветКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами. После переуступки права требования, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 417384,09 рублей. В адрес должника банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности остались неисполненными. Сумма задолженности составляет 417384,09 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.10.2014 по 13.03.2017 в размере 195907,17 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 12.08.2014 по 30.08.2017 в размере 221476,92 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.03.2014 между Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №2445968131 на сумму 221999,51 рублей с процентной ставкой 37% годовых на срок 37 месяцев.

В тот же день на имя ответчика ФИО1 был открыт банковский счет № № *** и предоставлен кредит в сумме 221999,51 рублей сроком на 36 месяца под 37 % годовых с ежемесячным платежом в сумме 10314 рублей, сумма последнего платежа 10293,93 рублей.

Указанный договор является смешанным договором, был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредита.

Кредитный договор заключен на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Национального Банка «Траст» (ОАО) и Тарифах.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил и согласился с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные Договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, Тарифами по карте.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства на основании его заявления. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, за время действия кредитного договора платежи по кредиту вносил с нарушением графика возврата и размера платежей, что подтверждается расчетом задолженности и доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности. Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности составила 417384,09 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 14.10.2014 по 13.03.2017 в размере 195907,17 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 12.08.2014 по 30.08.2017 в размере 221476,92 рублей.

Судом установлено, что на основании договора цессии договора № 12-04-УПТ от 23.09.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 и № 1 от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков. Право требования по кредитному договору №2445968131 от 12.03.2014, заключенного между Банком «Траст» (ОАО) и ФИО1 перешло к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Истец направил Заемщику требование о полном погашении долга, которое оставлено им без исполнения, задолженность до настоящего времени не погашена.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №2-1260/2021 был вынесен - 24.03.2021, однако, в последующем определением мирового судьи от 04.06.2021 был отменен на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» - 17.03.2021, за пределами срока исковой давности, который истек 03.03.2020 (03.03.2017 – дата окончания договора + 3 года), обратилось к мировому судье судебного участка №77 судебного района г. Сызрани Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору №2445968131 в размере 417384,09 рублей.

Вынесенный 24.03.2021 мировым судьей судебный приказ №2-1260/2021 о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору №2445968131 от 12.03.2014 в размере 417384,09 рублей, был отменен по заявлению должника 04.06.2021. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд 02.09.2024 (штемпель на конверте), также за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серии № ***), о взыскании задолженности по кредитному договору №2445968131 от 12.03.2014 в размере 417384,09 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7373,84 рублей, а всего 424757,93 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мосина С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Судья Мосина С.В.