Решение № 12-18/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2019 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

защитника Лыскова А.С.,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель ФИО2 от 15.07.2019 г., которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 17.06.2019 г. № <...> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 704 кв.м, расположенного по адресу <...>. При этом она самовольно, в отсутствие разрешительных документов, заняла земельный участок площадью 122 кв.м. из земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающий с южной стороны к земельному участку, принадлежащему ФИО1 и расположенному по вышеуказанному адресу.

Данные действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель ФИО2 от 15.07.2019 г ФИО1 признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Каратузский районный суд, указав в жалобе на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения ввиду не истечения срока устранения нарушений, указанного в предписании контролирующего органа. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, поддержав жалобу, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу <...> Участок огорожен, но фактически ею не используется. Ранее неоднократно измеряли площадь данного участка, и она соответствовала правоустанавливающим документам. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Лысков А. С. также поддержал жалобу, дополнительно пояснил, что право собственности на земли общего пользования не зарегистрировано, и документ, запрещающий ФИО1 использовать часть этих земель отсутствует, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 самовольного занятия участка. Границы данного земельного участка не установлены, в связи с чем событие административного правонарушения не доказано. Кроме того, полагает, что привлечение к административной ответственности является преждевременным, поскольку не истек срок устранения нарушения, установленный в предписании должностного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также вынесшее обжалуемое постановление – заместитель главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель ФИО2, возражая против жалобы, пояснила, что согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка, расположенного по адресу <...> находящегося в собственности ФИО1 704 кв.м.. В результате плановой проверки установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося во владении на 122 кв. м превышает указанную площадь. На участок площадью 122кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют, в связи с чем владение осуществляется самовольно. В этой связи в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, а в последующем вынесено постановление о назначении административного наказания. Выдача предписания об устранении нарушения не освобождает от административной ответственности за самовольное занятие земельного участка. Полагает, что постановление является законным и обоснованным, процессуальных нарушений по делу не допущено, поэтому просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 704 кв.м. Также содержится описание границ данного участка, что говорит о то, что границы участка установлены и поставлены на кадастровый учет.На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 13.03.2019 г. в отношении ФИО1, 16 мая 2019 г. проведена проверка исполнения земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу <...> «а». Согласно акту проверки от 20 мая 2019 г., площадь земельного участка, находящегося в фактическом владении ФИО1, согласно результатам обмера, составляет 826 кв.м.. На земельный участок площадью 122 кв.м. правоустанавливающие документы отсутствуют, в связи с чем данный участок, прилегающий с южной стороны к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ФИО1, занят самовольно. По указанному основанию 17.06.2019 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. О дате составления протокола ФИО1 надлежаще извещена что подтверждено почтовым уведомлением о вручении извещения от 23.05.2019. Копия протокола об административном правонарушении, содержащим сведения о дате и времени его рассмотрения, направлена ФИО1 17.06.2019 г. и получена лично 20.06.2019 г. 15.07.2019 г. вынесено постановление о назначении административного наказания за допущенное правонарушение. Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности в самовольном захвате части земельного участка площадью 122 кв.м, подтверждена вышеприведенными доказательствами. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Доводы жалобы о том, что в связи с неистечением срока для устранения нарушений, указанных в предписании 20.05.2019 г., не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку ФИО1 вменяется в вину правонарушение, связанное с самовольным захватом земельного участка, а не с неисполнением предписания должностного лица. Иных доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления должностного лица, жалоба не содержит. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление заместителя главного государственного инспектора Каратузского района по использованию и охране земель ФИО2 от 15.07.2019 г в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня вручения копии данного решения.

Судья Т.В.Криндаль