Решение № 2-1654/2023 2-1654/2023~М-1528/2023 М-1528/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-1654/2023Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское № 2-1654/2023 УИД 03RS0013-01-2023-002021-77 Именем Российской Федерации 27 июля 2023 г. г. ФИО1 Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Псянчина А.В., при секретаре Загриевой Л.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 кредит в сумме 881 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму на счет заемщика. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не выполнено. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 797 527,66 руб., в том числе просроченные проценты 53 039,04 руб., просроченный основной долг 744 488,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 17 175 руб. и расторгнуть кредитный договор. На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направляемые судом извещения по месту регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены за истечением срока хранения, извещен телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, с предоставлением кредита в сумме 881 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены банком заемщику ФИО2 Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из расчета исковых требований по кредиту следует, что с ноября 2022 г. платежи по кредиту от заемщика не поступали. Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности. Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты начисленных процентов. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ФИО2 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая составила 797 527,66 руб., в том числе просроченные проценты 53 039,04 руб., просроченный основной долг 744 488,62 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчик добровольно сумму задолженности не оплатил. При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 797 527,66 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора. Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 175 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 797 527,66 руб., в том числе просроченные проценты 53 039,04 руб., просроченный основной долг 744 488,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 17 175 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий А.В. Псянчин Суд:Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Псянчин А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|