Решение № 2-2969/2018 2-2969/2018~М-2575/2018 М-2575/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2969/2018

Дело № 2-2969/2018

Мотивированное
решение составлено 14.09.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Буруновой А.Н.,

с участием адвоката Морозовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 13 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, взыскании денежной суммы в порядке возмещения оплаты за коммунальные платежи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о взыскании в порядке возмещения оплаты коммунальных платежей в размере 58654,51 руб., за комиссию – 429,67 руб., а всего 59084,18 руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2272,53 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по указанному адресу принадлежала родителям истца: ФИО7 и ФИО9 В квартире с 21.07.1987 г. был прописан брат истца – ответчик ФИО2, а также сын истца – ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 скончался. ФИО9 в 2005г. приобрела в собственность иную квартиру и снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Ответчик в 1989 г. выехал из спорной квартиры в квартиру своей супруги. Периодически приезжал в квартиру по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. С 2013г., похитив у истца хрусталь и золото, более в квартире не появлялся и стал постоянно проживать в квартире матери по адресу: <адрес>. До 2006 года коммунальные платежи за ответчика оплачивала его мать. С 2006г. обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчику не чинит. Добровольно сняться с регистрационного учета ФИО2 отказывается. Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и ответчика. Так, истцом уплачено за жилищно-коммунальные услуги, за период с июля 2015г. по 2018г., сумма в размере 175963,53 руб. Сумма комиссии за данный период составляет 1289,02 руб. Таким образом, доля ответчика, с учетом которой начислялась оплата за коммунальные услуги, составляет 58654,51 руб., за комиссию – 429,67 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Морозова С.Н. исковые требования поддержали. Пояснили, что ключи и замки в квартире не менялись. Ответчик живет у матери, так как нигде официально не работает, злоупотребляет спиртным, мать его кормит. Коммунальные платежи он никогда не платил, не передавал ей денег для их оплаты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск указывает, что заявленные требования являются обоснованными.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении помимо истца, зарегистрированы: брат истца - ответчик ФИО2 (с 21.07.1987 г). и сын истца – ФИО3

Между Администрацией <данные изъяты> сельского поселения и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № от 25.04.2012 г. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В статье 83 ЖК РФ содержатся основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 указанной статьи в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что с 1989 года, т.е. 29 лет ответчик не проживает в спорной квартире. В 1989 г. ФИО2 выехал из спорной квартиры в квартиру своей супруги, расположенную по адресу: <адрес>. С 2013г и по настоящее время постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности матери сторон – ФИО9

Со стороны истца ответчику не создавались препятствия по пользованию жилым помещением.

ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все свои личные вещи из спорной квартиры, каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, в материалах дела не имеется, в отношениях по договору найма жилого помещения стороны не состоят. Членом семьи истца ответчик не является. Имущества, принадлежавшего ответчику, на спорной жилой площади не имеется.

Заключенный с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, в котором указан в качестве члена семьи нанимателя и ответчик ФИО2, по мнению суда не свидетельствует о том, что ответчик в действительности является членом семьи истца. Данный договор заключен на основании ордера на жилое помещение, при этом включение ответчика в договор в качестве члена семьи нанимателя было осуществлено формально на основании сведений об его регистрации по месту жительства.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 в течение длительного времени надлежащим образом не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилья. Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Какого-либо интереса к спорному жилью на протяжении длительного времени не проявлял, доказательств сохранения за ним права на жилье в судебное заседание не представил, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Требований о вселении в квартиру в установленном законом порядке ответчик истцу не предъявлял.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебных заседаниях свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Поэтому при принятии судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, он снимается с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, указание на снятие гражданина с регистрационного учета в решении не требуется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковое требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура оплаты включает в себя оплату содержания жилья и коммунальных услуг, коммунальные услуги начисляются по нормативам на количество зарегистрированных лиц в спорной квартире, т.е. на трех человек: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, то должен нести расходы по оплате <данные изъяты> доли суммы за содержание жилья, холодные и горячие стоки, найм, отопление, которые начисляются из расчета зарегистрированных в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, не ведут совместное хозяйство, не имеют единого бюджета, следовательно, самостоятельно отвечают по своим обязательствам.

Суд полагает, что между сторонами имеется долевая ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе отопление, ремонт и содержание жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

Суд считает, что истец и ответчик обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.

Судом установлено, что истцом произведена уплата за жилищно-коммунальные услуги, за период с июля 2015г. по 2018г., в размере 175963,53 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанные суммы подтверждаются представленными суду квитанциями, выпиской по счету. Доказательств внесения платежей за пользование коммунальными услугами ответчиком не представлено.

Таким образом, доля ответчика, с учетом которого начислялась оплата за коммунальные услуги, составляет сумму в размере 58654,51 руб., за комиссию – 429,67 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения оплаты коммунальных платежей в размере 59084,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца понесенные ей судебные расходы по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

в порядке возмещения оплаты коммунальных платежей в размере 59084,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2272,53 руб.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья