Решение № 21-1043/2023 21-27/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 21-1043/2023

Судья: Селякова С.А. дело № 21-27/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием защитника Якубовской Н.В., действующей по доверенности, в интересах Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения судебных приставов Красноярского района Самарской области ФИО1 на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 20.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения судебных приставов Красноярского района Самарской области ФИО1 от 09.08.2023 № юридическое лицо – некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник НО «ФКР» обратилась с жалобой в Красноярский районный суд Самарской области.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 20.11.2023 жалоба защитника НО «ФКР» удовлетворена, постановление начальника отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 № от 09.08.2023 о привлечении юридического лица НО «ФКР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, начальник отделения судебных приставов Красноярского района по Самарской области ФИО1 просит отменить вышеуказанное решение суда, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Якубовская Н.В. действующая по доверенности, в интересах НО «ФКР», возражала против доводов, изложенных в жалобе.

Выслушав защитника НО «ФКР» Якубовскую Н.В., исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения НО «ФКР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу 23.09.2022, некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обязали обеспечить проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установив, что исполнительный документ в установленный срок должником не исполнен, судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области 26.07.2023 составил в отношении НО «ФКР» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в дальнейшем 09.08.2023 НО «ФКР» привлечена к административной ответственности с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции исходил из того, что НО «ФКР» были предприняты все меры, предусмотренные законом, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 113 указанного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу 23.09.2022, некоммерческую организацию «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обязали обеспечить проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Самары, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (л.д. 63-64).

В связи с неисполнением НО «ФКР» в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Данное постановление вручено должнику (л.д. 59-60).

12.07.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП Красноярского района Самарской области вынес требование об исполнении решения суда до 25.07.2023 (включительно), исполнить решение суда по делу №2-3438/2022. Данное требование получено должником (л.д.57).

Однако, по состоянию на 26.07.2023 требования судебного пристава-исполнителя НО «ФКР» не исполнены.

03.07.2023 НО «ФКР» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения в Ленинский районный суд г.Самары (л.д.7-8).

17.07.2023 Ленинским районным судом г.Самары, НО «ФКР» представлена отсрочка исполнения решения суда по гражданскому делу № до 31.12.2023 (л.д.164 оборот-165).

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении НО «ФКР», то есть на 09.08.2023 определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в адрес отделения судебных приставов Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, не поступало.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства и до составления протокола об административном правонарушении возложенная на НО «ФКР» обязанность должником длительный период времени не исполнена.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требования является не разумным, и неисполнение НО «ФКР» решения суда, в указанный судебным приставом-исполнителем срок связано с наличием объективных причин, которые были предприняты юридическим лицом в целях выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, являются преждевременными, сделанными в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных норм юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2023 определением судьи Красноярского районного суда Самарской области, судебное заседание по рассмотрению жалобы НО «ФКР» назначено на 14.09.2023 в 10 часов 00 минут (л.д.1).

В ходе рассмотрении жалобы, судебное заседание неоднократно откладывалось, и 13.11.2023 определением судьи Красноярского районного суда Самарской области рассмотрение жалобы отложено на 20.11.2023 в 16 часов 00 минут (л.д. 168).

20.11.2023 судьей Красноярского районного суда Самарской области рассмотрена жалоба НО «ФКР» с участием защитника Якубовской Н.В., которая принимала участие в судебном заседании 13.11.2023.

Вместе с тем, сведений о извещении НО «ФКР» о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении 20.11.2023, в материалах дела не содержится, а участие в судебном заседании защитника, при отсутствии сведений о надлежащем извещении юридического лица не свидетельствует о выполнении судом требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 20.11.2023 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение, своевременно известив о месте и времени слушания дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отделения судебных приставов Красноярского района Самарской области ФИО1, удовлетворить.

Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 20.11.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноярский районный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------