Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018~М-1026/2018 М-1026/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе судьи Богачевой Е.Л.,

при секретаре Прушинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Компания «Витро-пласт» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО Компания «Витро-пласт» и указала, что между ООО «Компания Ритейл-плюс» (Заимодавец) и ООО Компания «Витро-пласт» (Заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным договорам, Заимодавец передает Заемщику беспроцентные возвратные займы в сумме:

- 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей - по договору беспроцентного займа № от

ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей - по договору беспроцентного займа №

от ДД.ММ.ГГГГ;

- 10 000 000 (десять миллионов) рублей - по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего по Договорам займа на расчетный счет заемщика было перечислено 23 259 600 рублей 00 копеек.

Из указанной суммы заемщик возвратил 92 000 руб., и его задолженность перед займодавцем составила 23 167 600 руб.

Пунктом 3.1. Договоров займа предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Пени за несвоевременный возврат сумм займа составляет 25 020 360 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1080 дней) х 23 167 рублей - 0.1% от просроченной суммы займа).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд <адрес> утвердил мировое соглашение по делу №.

Согласно пункту 2.2. указанного мирового соглашения право требования по Договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ФИО1 в сумме 23 642 600 рублей 00 копеек (п.2.2. Мирового соглашения).

Также были уступлены права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня его фактического возврата Заимодавцу.

Права требования, уступаемые ООО «Компания Ритейл-плюс» ФИО2, переходят к взыскателю с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения.

Таким образом надлежащим взыскателем по вышеуказанным договорам займа является ФИО2, которая просит суд взыскать с ответчика ООО Компания «Витро-пласт» 46 335 200 руб., в том числе 23 167 600 руб. – задолженность по договорам беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 25 020 360 руб. – пени за просрочку возврата займа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3, который в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица ООО "Липецк Трейд-Центр" и представитель третьего лица ООО "Компания Ритейл-плюс" в судебное заседание не явились, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению гражданского дела.

Выслушав представителей стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика признал иск, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанные договоры беспроцентного займа в установленном законом порядке никем не оспаривались и не признаны в качестве недействительных сделок, заключены на согласованных сторонами условиях, что подтверждается подписями сторон в договорах, отсутствуют основания полагать, что признание иска совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, поэтому в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Компания «Витро-пласт» в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Компания Ритейл-плюс» (Заимодавец) и ООО Компания «Витро-пласт», в сумме 23 167 600 руб., а также пени за просрочку возврата суммы займа в сумме 25 020 360 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 48 247 960 (сорок восемь миллионов двести сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. 29 октября 2018 года.

Судья Е.Л. Богачева