Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-143/2019

дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора г. Донецка Сохаревич Г.И.,

представителя истца по доверенности ГБУ социального обслуживания населения РО «Донецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» адвоката Строевой Я.А.,

ответчика ФИО1 и её представителя адвоката Шишкина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Донецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО2 о взыскании материального ущерба.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба ... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ» осуществляет свою деятельность на основании Устава (с изменениями от 23.06.2015), согласованного с министром имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области М.Ю.С. 02.08.2011, заместителем Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области - министром финансов С.Н.И. 27.06.2011, утвержденного министром труда и социального развития Ростовской области С.Е.И. 15.06.2011.

Учредителем и собственником имущества ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ» является Ростовская область. Функции и полномочия учредителя ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ» осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом Ростовской области, министерство труда и социального развития Ростовской области. Учреждение находится в ведении министерства труда и социального развития Ростовской области.

ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ» является некоммерческой организацией. Организационно-правовая форма ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ» - учреждение. ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ» является государственным учреждением бюджетного типа.

06.02.2017 между Учреждением и ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» заключен договор № 412.16-13/5001/27 об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым ответчик прошла обучение по программе повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками». По окончании обучения ответчик получила удостоверение о повышении квалификации от 13.03.2017.

20.03.2017 между Учреждением и ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» заключен договор № 54 об образовании на обучение дополнительным образовательным программам, в соответствии с которым ответчик прошла обучение по программе повышения квалификации «Особенности применения Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По окончании обучения ответчик получила удостоверение о повышении квалификации от 06.04.2017.

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013г. № 631 утверждено Типовое положение (регламент) о контрактной службе, в соответствии с которым Учреждением было разработано Положение (регламент) о контрактном управляющем в Государственном бюджетном учреждении социального облуживания населения Ростовской области «Донецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», утвержденное приказом Учреждения от 09.01.2014 № 13.

Чурбасова (ранее ФИО4) Т.А. на основании приказа от 09.01.2017г. № 1-к переведена с должности делопроизводителя на должность юрисконсульта.

По окончании обучения по программе повышения квалификации в ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» ответчик приказом № 64 от 27.02.2017 назначена контрактным управляющим ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ.

С 27.07.2018 по 24.08.2018 контрольно-ревизионным отделом Министерства труда и социального развития Ростовской области в Учреждении проводилась проверка соответствия деятельности Учреждения по расходованию денежных средств и использованию имущества, целям, предусмотренным его учредительными документами за период времени с 01.01.2018 по 30.08.2018.

В проверяемый период формирование аукционной документации осуществляла ФИО4 В ходе проведенной проверки установлено следующее нарушение.

19.04.2018 между Учреждением и ООО Сантас» заключен договор № 60 на поставку стиральной машины (установка стиральной машины договором не предусмотрена) на сумму 392428 рублей по результатам электронного аукциона (извещение ... от 12.03.2018 года), сумма договора установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона ... от 27.03.2018.

Представленный к проверке расчет начальной максимальной цены контракта рассчитан методом сопоставимых рыночных цен на основании ответов на запросы ценовой информации от 13.07.2017 года и составил ... рублей. При составлении бюджета на 2017 год Учреждение запросило на приобретение ... рублей со ссылкой на сайты с предложением стиральной машины «Вязьма ВО-20». Поскольку технические характеристики стиральной машины «Вязьма ВО-20», взятые в сети Интернет, не соответствовали описанию объекта закупки в аукционной документации, фактически была приобретена стиральная машина LG WD-H0C7FD3S в количестве 1 штука по цене ... рублей.

К проверке были представлены как обоснование максимальной цены контракта скриншоты из Интернет-ресурсов на стиральные машины, содержащие ценовую информацию по состоянию на 26.02.2018 года. Следовательно, НМЦК составляла ... рублей.

Завышение максимальной цены контракта составило (...) ... рублей.

Таким образом, фактически приобретена стиральная машина LG WD-H0C7FD3S (1 шт.) по цене ... рублей у поставщика ООО «Сантас», который представлял данную модель стиральной машины в коммерческом предложении от 13.02.2018 года № 143 по цене ... рублей за единицу товара с учетом доставки.

Кроме того, на момент проверки средняя рыночная стоимость стиральной машины LG WD-H0C7FD3S на сайтах в сети Интернет составляла ... рублей.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567) ответчиком не применялись. В нарушение п. 2.2.2 Методических рекомендаций приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 не проводилось исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации, в целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих требованиям. В результате нарушения ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществлены расходы с затратами сверх необходимого на получение требуемого результата.

Нарушения при обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта (договора) привело к необоснованному расходованию субсидий за счет средств областного бюджета в размере ... рублей.

Негативные последствия для истца наступили по вине ответчика, действовавшего недобросовестно и не в интересах учреждения. В этой связи истец считает необходимым требовать от ответчика возмещения всех причиненных убытков. Ответственность контрактного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом ГБУ социального обслуживания населения Ростовской области «Донецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» исковые требования уточнялись в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной форме истец просил взыскать с ответчика сумма материального ущерба в размере ... руб.

Представитель истца ГБУ социального обслуживания населения Ростовской области «Донецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» адвокат Строева Я.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Шишкин А.Г. в судебном заседании исковые требования признали, не возражали относительно их удовлетворения.

Суд, лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта. Контрактный управляющий назначается заказчиком, у которого отсутствует контрактная служба и совокупный годовой объём закупок которого в соответствии с планом-графиком не превышает сто миллионов рублей. Контрактный управляющий действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок (п.3 ст. 38 ФЗ).

Контрактный управляющий должен иметь дополнительное профессиональное образование в сфере закупок (п. 6 ст. 38 ФЗ).

Согласно п. 4.2 Положения и п. 1 ст. 107 Федерального закона РФ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ контрактный управляющий, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несет дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что на основании Устава, согласованного с министром имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области М.Ю.С. 02.08.2011, заместителем Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области - министром финансов С.Н.И. 27.06.2011, утвержденного министром труда и социального развития Ростовской области С.Е.И. 15.06.2011, Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области «Донецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» осуществляет свою деятельность по обслуживанию населения г.Донецка Ростовской области (л.д. 9-24).

Учредителем и собственником имущества ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ» является Ростовская область. Функции и полномочия учредителя ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ» осуществляет в рамках своей компетенции, установленной нормативным правовым актом Ростовской области, министерство труда и социального развития Ростовской области. Учреждение находится в ведении министерства труда и социального развития Ростовской области.

ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ» является некоммерческой организацией, государственным учреждением бюджетного типа.

На основании приказа от 09.01.2017 ...-к Чурбасова (ранее ФИО4) Т.А. переведена с должности делопроизводителя на должность юрисконсульта ГБУСОН РО «Донецкий ДИПИ» (л.д. 26).

06.02.2017 между Учреждением и ФГАОУ ВО «Южный федеральный университет» заключен договор № 412.16-13/5001/27 об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, в соответствии с которым ответчик прошла обучение по программе повышения квалификации «Управление государственными и муниципальными закупками». По окончании обучения ответчик ФИО2 получила удостоверение о повышении квалификации от 13.03.2017 (л.д. 27-28,29,30,31).

20.03.2017 между Учреждением и ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» заключен договор № 54 об образовании на обучение дополнительным образовательным программам, в соответствии с которым ответчик прошла обучение по программе повышения квалификации «Особенности применения Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По окончании обучения ФИО2 получила удостоверение о повышении квалификации от 06.04.2017 (л.д. 33-37).

Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2013г. № 631 утверждено Типовое положение (регламент) о контрактной службе, в соответствии с которым Учреждением было разработано Положение (регламент) о контрактном управляющем в Государственном бюджетном учреждении социального облуживания населения Ростовской области «Донецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов», утвержденное приказом Учреждения № 13 от 09.01.2014 (л.д. 38-43).

Приказом № 64 от 27.02.2017 юрисконсульт ФИО2 назначена контрактным управляющим ГБУСОН РО «Донецкий дом- интернат для престарелых и инвалидов» (л.д. 32).

С 27.07.2018 по 24.08.2018 контрольно-ревизионным отделом Министерства труда и социального развития Ростовской области в Учреждении проводилась проверка соответствия деятельности по расходованию денежных средств и использованию имущества, целям, предусмотренным его учредительными документами за период времени с 01.01.2018 по 30.08.2018.

В указанный период формирование аукционной документации осуществляла ФИО2 В ходе проверки установлено следующее нарушение.

19.04.2018 между Учреждением и ООО Сантас» заключен договор № 60 на поставку стиральной машины (установка стиральной машины договором не предусмотрена) на сумму 392428 рублей по результатам электронного аукциона (извещение ... от 12.03.2018 года), сумма договора установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона ... от 27.03.2018.

Представленный к проверке расчет начальной максимальной цены контракта рассчитан методом сопоставимых рыночных цен на основании ответов на запросы ценовой информации от 13.07.2017 года и составил ... рублей. При составлении бюджета на 2017 год Учреждение запросило на приобретение ... рублей со ссылкой на сайты с предложением стиральной машины «Вязьма ВО-20». Поскольку технические характеристики стиральной машины «Вязьма ВО-20», взятые в сети Интернет, не соответствовали описанию объекта закупки в аукционной документации, фактически была приобретена стиральная машина LG WD-H0C7FD3S в количестве 1 штука по цене ... рублей.

К проверке представлены как обоснование максимальной цены контракта скриншоты из Интернет-ресурсов на стиральные машины, содержащие ценовую информацию по состоянию на 26.02.2018 года. Начальная максимальная цена контракта составляла 197200 рублей, завышение максимальной цены составило ... рублей (...).

Фактически приобретена стиральная машина LG WD-H0C7FD3S (1 шт.) по цене ... рублей у поставщика ООО «Сантас», который представлял данную модель стиральной машины в коммерческом предложении от 13.02.2018 года № 143 по цене ... рублей за единицу товара с учетом доставки.

На момент проверки средняя рыночная стоимость стиральной машины LG WD-H0C7FD3S на сайтах в сети Интернет составляла ... рублей.

Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567) ответчиком не применялись. В нарушение п. 2.2.2 Методических рекомендаций приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 не проводилось исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации, в целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих требованиям. В результате нарушения ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ осуществлены расходы с затратами сверх необходимого на получение требуемого результата (л.д. 38-43, 44-51).

Нарушения при обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта (договора) привело к необоснованному расходованию субсидий за счет средств областного бюджета в размере ... рублей.

Приказом ...-к от 20.06.2018 юрисконсульт ФИО2 уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ (л.д. 52).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчик исковые требования признала в полном объеме, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Донецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Донецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов» сумму причиненного ущерба в размере ... (...) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 июня 2019 года.

Судья: