Решение № 21-2102/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 21-2102/2020

Судья Волкова Т.Ю. дело № 21-2102/20


Р Е Ш Е Н И Е

«22» сентября 2020 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности, заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 на решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении юридического лица- Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ (далее АСАНТ-1),

при секретаре Нестеровой А.А.,

заслушав пояснения должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1 от 30.10.2018 №9-001/2018 АСНТ «АСАНТ -1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года указанное постановление отменено, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения лица к ответственности.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении лица к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой выражено не согласие с выводами суда и ставиться вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО1, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения городского суда.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 12.01.2018 года в 11-30 часов государственным лесным инспектором Московской области ФИО2 совместно с оперуполномоченным УЭПи ПК-Синицыным И.В. при патрулировании участков лесного фонда по маршруту № 47, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от 28.12.2007г. № П-2006 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2018 год», в Яковлевском участковом лесничестве Орехово-Зуевского филиала ГКУ МО «Мособллес, в выделе 26, квартала 64 вблизи д. Савинская Орехово-Зуевского муниципального района Московской области был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что при проведении работ по установлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства на линии электропередач ПС 821 BJI-10 кВ фидер № 7 «Асант-1» допустило засорение на лесном участке в выделе 26, квартала 64 Яковлевского участкового лесничества порубочными остатками в объеме 112 м3 1 площади 0,7 га.

По данному факту в отношении АСНТ «АСАНТ-1» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, проверив доводы жалоб, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления органа административной юрисдикции, городской суд установил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении не предприняты меры не только к надлежащему извещению законного представителя юридического лица, но и к его установлению, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и послужили основанием для отмены постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ, составляет год.

В связи с тем, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ истек, городской суд обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица. не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.31 КоАП РФ в отношении юридического лица- Ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин